鄢烈山 | 向“做美好自我”的江成博同学致敬

　　
 　　我是非常敬佩江成博同学的。他有独立人格，敢于独立思考，尤其是有勇气，敢于把自己的想法公开表达出来。我们不是在讨论公民素质吗？自由思想、独立精神，就是良好的公民素质。他也许偏激，也许表达得不正确，但他追求“做美好的自我”，忠于内心的感受，不迎合，不献媚，不讲假话、套话、官话，实属难能可贵。              
 
 　　江苏省启东市汇龙中学有位名叫江成博的高二学生，在每周一升国旗的学生例行演讲时，不用老师预先审改过的演讲稿，而换成了另外一篇，题为《做美好的自我》。在演讲中，他激烈抨击学校教育理念和方式的不合理。周二有同学微博报料称，他“因此被学校勒令退学回家，校方还准备给其严厉处分”。周二晚，“启东汇龙中学通过网络回应南都记者称，该学生已回校上课，老师也能理解他的做法。此外，校方还否认了网上传言的退学之说。有学生透露，昨日下午，校方通过广播告诉学生这种行为是错误的，‘要明辨是非’。”
 　　看了《南方都市报》4月11日（周三）“网眼”版上的有关报道，我正想就此事写篇评论，经观网编辑正好也约我评此事。她给我的报道却是江苏《扬子晚报》的版本，一看标题就可发现，其立场与南都的大不相同。
 　　南都报道题为《学生私改“国旗下讲话” 抨击教育制度被停课》。本来就是个人演讲，不是演戏，不是公事，不必照领导审定的脚本讲，所以“私改”就不是贬义的，至少贬意不那么严重，甚至是对学校搞形式主义假模假式的反讽
 　　。而《扬子晚报》的标题是，《中学生偷换升旗仪式演讲稿  抨击教育现状》，一个“偷”字，贬损之意强烈。但是，《扬子晚报》说江同学是“抨击教育现状”，比南都的“抨击教育制度”要准确。江同学说“我们学习不是为了学校的升学率，我们不是学校利益的机器，就算是机器也不是学校的机器”，显然他不仅是针对全国性的“教育制度”，也针对了本校的教育方式。
 　　重要的是，南都关注的是江同学的命运，是否“被停课”了？小标题有“演讲结束后被送回家”、“校方广播让大家‘明辨是非’”。校方称当时没有中断演讲，事后确实对学生进行了批评教育，“但并不存在网络传言的退学说法，是学生父亲认为孩子不懂事，主动带回家教育”。这当然是狡辩：如果不是校方的意思，家长怎么可能那么快知道学校发生的事？学校表现了一定的宽容，让他讲完，在舆论关注后不想把事情搞大，这都是可取的。
 　　《扬子晚报》与南都的报道各有倾向性。南都引学生的观点多，多是赞同江成博的，有的称“他是有史以来第一个在升旗仪式上演讲博得满堂喝彩的学生”；也采访了学校领导，相对全面与均衡。而《扬子晚报》所引都是校方与部分批评江的老师的观点，只是带了一句“据说,现场听了江成博的演讲后,不少同学还热烈鼓掌。”好像不该鼓掌的。从新闻报道角度，《扬子晚报》做得很不专业。这种“导向”式报道，不知是习惯使然，还是价值观有问题？
 　　本文写成了一篇新闻报道文本分析，且言归正传。
 　　我是非常敬佩江成博同学的。他有独立人格，敢于独立思考，尤其是有勇气，敢于把自己的想法公开表达出来。我们不是在讨论公民素质吗？自由思想、独立精神，就是良好的公民素质。他也许偏激，也许表达得不正确，但他追求“做美好的自我”，忠于内心的感受，不迎合，不献媚，不讲假话、套话、官话，实属难能可贵。
 　　《扬子晚报》上有个莫须有的“老师认为,这孩子之所以这么做,‘是想出风头,成为别人瞩目的焦点。’”这应该是“以小人之心，度君子之腹”。江成博同学曾在学校组织的“忆红色经典”诗文朗诵比赛中获得了一等奖，学校让他在每周一升旗仪式中三千人挑一地上台演讲，他已经“大出风头”了，还用得着出这种不讨好的“风头”吗？
 　　令我感到欣慰的是，看网易这条新闻的跟贴，支持江成博同学的是大多数。网友 shxjy43 写道：“观点不一定全对和考虑的足够周全、成熟，但一个身处应试压力下、并身披光环的学生能有这种勇气和想法已属难得。为这个孩子鼓掌~！”网友“我用脚投票”说:“面对这样有头脑、有勇气的中学生，那些校长、老师以及教育官员们，你们不感到无地自容吗？”
 
 　　我希望，学校如果做不到以有这样的同学为荣，至少要表现出对他们足够的宽容。
 　　2012/04/11