西蒙周 | 证伪证实

　　
 　　先说个段子，说是领导应酬结束，女秘书开车，遇交警查酒驾，女秘书吹测显示饮酒，但对其抽血化验却无酒精含量。交警正纳闷，领导突发话：不就是亲了个嘴吗，有什么大惊小怪的？交警于是放行。
 
 　　这个段子是什么寓意，想必不用说得太明白大家都会懂得：无论遇到什么事情，第一时间公布真相，就是最好的解决办法。
 
 　　还有一段话。今年两会上，政治局常委李长春说，随着网络微博等迅速发展，每一个人都成为一个通讯社，这对宣传思想部门是新的挑战。有点不好的地方就想捂住，反倒会越描越黑。从大量实践看，应对公共突发事件的最好办法还是公开透明，在第一时间发出权威准确信息，最大限度压缩谣言传播的空间。这也是社会进步的一个重要标志。
 
 　　这段话是什么意思，想必也不用翻译大家也会明白，现在都信息爆炸了，搞信息封锁只能会搬起石头砸自己的脚。
 
 　　官方谎言助长谣言
 
 　　生活就是这样，道理人人都懂，但只凡遇到一些特别的事情，懂道理的人却总是会办一些不懂道理的事情。对这种矛盾，如果硬要给个解释，就只能从体制上寻找原因。
 
 　　王立军事件发生后，一波三折，最终，政治局委员薄熙来被停止职务。事件从发生到现在，网络微博一直保持极高热度，各种传言和谣言遍天飞，但论及谣言真正的源头，应该还是重庆官方微博给出的“王立军休假式治疗”的解释。“休假式治疗”想前人所未敢想，说前人所未敢说，可谓一大创新。但这一天大的谎言，立即被八面玲珑的微博戳破真相。遗憾的是，重庆官方仍旧坚持谎言，并希望通过强化谎言掩盖真相。
 
 　　在这之后的2月9日，外交部发言人办公室发布的信息，证实重庆官方微博在撒谎。也是当天，外交部副部长崔天凯也曾描述，王立军进入美国总领馆是“偶然的个案”，事件解决的“过程相当顺利”
 
 　　事情的结局，世人都已知道。重庆官方微博的谎言，助长了网络微博传言谣言的传播力度和速度。而外交部区区66字的解释，除了起到对重庆官方微博的证伪作用，并无提供更多的真相。信息受众处于极度饥渴状态。按全国政协会议新闻发言人赵启正的说法，媒体为满足受众的要求，只能进行“拼图式”的报道，缺的地方就靠想象绘制。赵启正说，这些“拼图”都是不准确的，甚至是荒唐的。末尾他还赘述一句，“王立军事件是一个孤立发生的事件，建议你不要做过多的想象。”
 
 　　网络微博自我过滤
 
 　　但崔副外长和赵发言人给出的信息同样存在着谬误。王立军出走美领馆事件，演绎到现在，非但证实不是偶然个案和孤立事件，而且背后隐藏着巨大的传导链。正是王立军的出走，引爆了英国商人海伍德谋杀案的重新调查，也引出了薄熙来太太薄谷开来和警卫员张晓军有“重大作案嫌疑”，并最终促成薄熙来被党内停职和被中纪委立案调查。如果说媒体此前被迫进行拼图式报道，不准确且荒唐，那么，崔副外长和赵发言人发出的信息，难道不是在引导媒体和网络微博背离正确方向，并进而制造更加不准确且更加荒唐的拼图式报道吗？
 
 　　所幸的是，无论是网络微博，还是各路媒体，并没有如重庆官方微博和两位官员所说，进行任何按图索骥式的报道。回头来看，正是网络微博一路大浪淘沙，去伪存真，将事件的真相一步步地勾勒出来。这非常奇妙，有些部门有些人一路在证实着网络微博的造谣传谣，但证实到最后，却发现自己的每一次证伪其实都针对的是自己；而网络微博一路不断被删，被定性为造谣传谣，但到现在，却发现每一次针对自己的证伪都是对自己的进一步证实。
 
 　　不能否认，网络微博和各路媒体的确有部分被存有特别居心的人利用，在过程中翻手为云覆手为雨，频繁地散布各类指向特别明确的谣言。但是，微博的广泛参与性，决定了谣言立足的空间和时间都非常有限。谣言能在特定时段扮演主角，引导舆论，但从稍长的一段时间看，微博却一定是谣言的粉粹机和焚化炉。事实上，所谓“京城出事，军队进京”的传言，在当天没过晚上12点，即被探求真相的各位博主证实为不折不扣的谣言。相比于官方澄清和痛斥谣言，微博自我过滤的时效性要高出很多倍。
 
 　　谣言止于网络微博
 
 　　任何谣言都止于智者，这是古训；今天，任何谣言最终也都会止于网络微博。当今大众身处信息社会，任何有意的遮盖、撒谎与回避，都只能起到反向的作用，反而会为谣言提供温床和借口。前文所说的段子提醒世人，第一时间说明真相，是最好的消灭谣言方式；而李长春的话则进一步说明，权威信息只要做到及时化、公开化与透明化，谣言即毫无生存之地；如果权威信息缺失或者故意撒谎，就只能诱导传言四出，谣言遍天，真到了黑白不分地步时，权威信息无论再怎样解释，都只能越描越黑，根本无法取信于民。
 
 　　所以，当责难网络微博和媒体制造谣言混淆视听的同时，有些部门有些人是否也该检讨一下自己，检讨一下发布体制。6人造谣传谣已被刑拘，16家疏于管理的网站也被即时清理，新浪微博和腾讯微博为此主动关评3天，相对于这些，重庆官方微博制造“休假式治疗”谣言的人，有无被处理、受到如何处理却不得而知。
 
 　　这公平吗？