寬恕的前提還必須包括責任者的懺悔，至今沒有看到有責任者為六四屠殺事件懺悔。對不懺悔的責任者談寬恕，難免自作多情，難免有些滑稽。
文/吳仁華
六四事件23周年前夕，前八九學生領袖柴玲以基督徒的身份發表題為《我原諒他們——寫在1989年天安門屠殺23週年》的公開信，主題是「寬恕」，宣稱「我原諒鄧小平和李鵬。我原諒士兵們衝進1989年天安門廣場」。柴玲的「寬恕」說引起廣泛的注意和強烈的反響，批評者眾，贊同者寡。我作為八九民運的參與者和六四事件的見證人，不能同意柴玲公開信的「寬恕」說。
柴玲不明白政治範疇的「寬恕」不同於宗教範疇的「寬恕」，政治範疇所謂的「罪」與宗教所謂的「罪」也是不同的概念，前者的罪必須追究，否則就沒必要設立法院；宗教上的罪則指人的原罪，包括道德上的罪與良心上的罪。鄧小平、李鵬等人在六四屠殺事件中所犯的是反人類罪，顯然屬於前者。
即使以基督徒的身份，也不應該寬恕六四屠殺事件的責任者，正如許多西方國家的領導人都是基督徒，他們不會寬恕犯下反人類罪的希特勒，美國前總統布什和現任總統奧巴馬也是基督徒，他倆也不會寬恕製造了911事件的基地組織頭目。
柴玲強調「寬恕」說是自己成為基督徒後的感受，是個人行為。有人也以此為之辯護。這種辯護蒼白無力。既然是基督徒的感受，既然是個人感受，柴玲就應該在基督教活動場所談論或在基督教刊物發表，而不應該以公開信的方式發表，不應該選擇在六四事件23周年之際發表，還特意使用《寫在1989年天安門屠殺23週年》的副標題。柴玲選擇這樣的時機、以這種方式發表，顯然與其「天安門學生領袖」的身份有關。也正因為如此，柴玲的公開信才引起廣泛的注意和強烈的反響。
我只是一個慕道友（對基督教感興趣或認同的人），我對基督教的教義理解有限，我覺得，即使在宗教世界，寬恕也是有前提的，即基於人對原罪的懺悔、公義和慈愛。當基督耶穌說寬恕的時候，是因為他知道神對公義的承諾。基督教的寬恕也是有底線的，並不是所有的都會被寬恕。 《馬太福音》12.31有云：耶穌說，凡是冒犯聖靈的，皆不可赦，而且「今世來世總不得赦免。」基督教有「天堂」、「地獄」之說，那些下地獄者，不管什麼原因，顯然就是不被「寬恕」者。
有許多基督徒並不認同柴玲的「寬恕」說，有的指出她還不是合格的基督徒，有的認為她曲解基督教教義，有的批評她不應該代神行使權柄。畢業於神學院的基督徒、「自由亞洲電台」主持人張敏忠告柴玲：「在基督裏，愛與公義不可偏廢。按著正義分解神的道、領受聖經，才能進入真理。」
六四遇難者於地的妻子、身為天主教徒的許力平,針對柴玲的公開信說：「父啊，赦免她吧，因為她不知道自己在說什麼。」「宗教信仰或基督信仰的最大魅力是人類道義標準。一種違背人類道義的信仰、或言論、或舉止和引發的戰爭都是反人類的。我不認為柴玲不同時期的話是一種成熟人格、健康信仰或正常思維的談話，所以不用太在意她說什麼、或來到美國的個別華人說什麼。我們應該在意劉曉波那句話：八九精神永存！六四英靈不朽！」
牧師張前進指出：「作為基督徒，主希望我們對基督教有一個比較全面的理解，不論是在傳道還是在如何做好基督徒方面。柏拉圖在《對話錄》中說：要授予人甚麼東西，我們必須先弄懂那個東西，知道其屬性本質，才能讓別人了解它。我們在向別人展示自己是個基督徒之前，是不是也該反思一下我們有沒有誤會主耶穌的訓誡？」
張前進還指出：「《馬太福音》對犯罪相應的懲罰說得很清楚：若是你的右眼叫你跌倒，就剜出來丟掉……若是右手叫你跌倒，就砍下來丟掉。也就是說，犯了罪就該受到相應的懲罰。如果所有的罪都可以被原諒，那麼最終審判日不如改叫最終原諒日好了，我們可以壞事做盡，反正最後都會被原諒。」
張前進明確表示：「對於六四事件的罪魁禍首，沒有原諒他們的道理。《馬太福音》裏說，男人如果對女人起了淫念，即使沒有付諸實際行動，那也是犯罪。而六四事件裡的中共官員下令用機槍和坦克虐殺手無寸鐵的學生，這是何等大的罪孽？……更為可惡的是，中共不但不承認自己的罪行，還拼命往學生臉上抹黑，說是因為學生搶槍，才不得已開槍。中共開篡改歷史教科書，企圖掩蓋其罪行，使得今天的年輕人都對歷史真相沒有一個真實的了解。」
我贊同「天安門母親」群體的「真相、賠償、問責」訴求，六四事件23周年之際，《天安門母親》121位健在的成員發表聲明（並列出29位已去世成員名單）說，他們的訴求「一如既往。只要這個群體存在，我們的抗爭就不會停止；只要有抗爭，真相、賠償、問責這三項理念，就依然會存在，不會放棄，也不會改變。」
寬恕的前提是必須有六四屠殺事件的真相，至今連死難者的人數都不清楚，更不要說完整的死難者名單和遇難情況了，至今連六部口坦克追軋學生撤退隊伍事件中肇事的106號坦克的指揮官和駕駛員是誰都不知道，該事件導致11人死亡。
寬恕的前提還必須得讓六四屠殺事件的責任者接受應有的法律懲罰，為首的責任者鄧小平、李鵬、楊尚昆之流，直接責任者如106號坦克的指揮官和駕駛員之流。寬恕的前提還必須包括責任者的懺悔，至今沒有看到有責任者為六四屠殺事件懺悔。對不懺悔的責任者談寬恕，難免自作多情，難免有些滑稽。
《民主通訊》主編洪哲勝為柴玲辯護說：「柴玲看到當代中國社會，充滿著仇恨，流行著惡鬥，不但體制內人士如此，不但民間如此，即使相對先進的民運人士也如此；而這樣的基本盤意味著中國人的難以團結，難以終結專政。」
我不認同洪主編的話，中國是需要寬恕，但導致當今中國社會如此惡劣的主要原因絕不是因為缺少寬恕，而是缺少正義的懲罰，大多中國人情願或不情願地接受中共當局在每次政治性災難後的「向前看」的宣傳，沒有堅守「真相、問責、懺悔」的原則，沒有對大大小小的作惡者施以應有的懲罰，無法「以史為鑑」。
自1949年中共建政以來有數千萬人非正常死亡，既沒有受難者的完整記錄，也沒有作惡者的完整記錄。以文化大革命為例，禍首是毛澤東不錯，但你能說兩百多萬的遇難者都是毛澤東和「四人幫」親手殺死的？張志新是著名的遇難者，可人們知道是誰在她臨刑前割斷了她的喉管嗎？
作惡者沒有受到應有的懲罰，使得作惡者無所顧忌，受難者持續不斷。我在今年洛杉磯紀念六四事件23周年晚會上說：「六四不是歷史，六四還在持續，北京獄中尚有七名六四囚徒，天安門母親尚在暗夜中哭泣……」話音剛落，就傳來八九民運時湖南省邵陽市工人自治聯合會主席、坐牢21年、雙目失明、雙耳失聰、雙腿不便的李旺陽不明不白慘死的消息。沒有真相的寬恕，沒有問責的寬恕，沒有懺悔的寬恕，都是有害無益的。
我對柴玲多少還有一些了解，不相信她是為了討好中共當局，不相信她有傷害天安門母親們、李旺陽們的主觀願望，近年來她在公司經營狀況好轉的情況下開始資助六四事件的受難者，包括那些長期坐牢、不為外界所知的「六四暴徒」。儘管如此，柴玲以公開信的方式對鄧小平、李鵬及戒嚴部隊官兵表示寬恕，在客觀上還是對尚在暗夜中哭泣的天安門母親們、李旺陽們造成了傷害。柴玲為了個人的宗教靈修，為了個人心靈的安寧，有權利對任何人表示寬恕，但她以公開信的方式，特意選擇在六四事件23周年之際發表，任何人也就有權利予以評論、批駁。
柴玲後來又發了一份題為《再談寬恕》的公開信回應批評，為自己辯護。我認為，這不是正確的做法，正確的做法是，柴玲應該真誠地道歉，為自己在不當的時機、以不當的方式、發表不當的言論道歉，這才是有擔當的人，才是真正的基督徒。
（作者係旅美學者）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
