德国之声：中国有约5亿网民，其中一半都有自己的微博或者博客，就您的感受，中国网民在中国的网络上到底有多大自由呢？
张思之:就我知道的情况，微博的效果好一些，因为它速度快，动作快，控制起来稍微困难一些。至于别的，现在要想屏蔽，要想封杀，还是非常简单的。
德国之声：中国政府主要是采用什么样的手段呢？
张思之：通过网站屏蔽，控制网站就行了。
德国之声：中国大多数的门户网站为了吸引用户，必定要给用户一定的自由，它们又是怎么来平衡这种关系的呢？
张思之：他们既要给用户一定的自由，又要尊重当权者所行使的权力。
德国之声：什么是最为敏感，最容易被封杀的言论？
张思之：突发性的群体事件是最容易被封杀的。
德国之声：每次管制的所谓理由就是防止谣言的传播呀…
张思之：是啊，危害社会的稳定呀。

中国政府主要通过控制网站来控制网上言论

德国之声：有些行政单位自己还出台一些所谓的规则，比如很多大学网自己还有一次屏蔽的功能。您认为这方面法律应该做些什么？
张思之：现在的问题是我们缺少网络立法，但问题是网络立法一定要注意一点：不要把它搞成网络管制法，应该搞成网络保护法。首先应该保护网络的自由权，然后 在一定程度上规范网络可能发生的副作用。当然不能说网络一点问题没有，但那毕竟是次要的。负面的东西不可能变成主体去规范。有些权力机关因为发生某些具体 事件，就觉得天要塌下来了，整个网络都有问题，所以要管制、要控制。出发点应该是我讲的要保护，不应是管制、限制、屏蔽。我所担心的是，一旦有立法后，把 它变成一个网络管制法，那反而更糟糕。
德国之声：这次（德中法治国家对话）讨论的一个话题就是公民网上参与法律制定，您能对此谈一谈吗？
张思之：不能说一点意义没有，但我觉得意义不大。中国有句古话，叫做听其言，观其行，光听他怎么讲，绝对不可以，得看他怎么做。网络也是这种情况。归根结 底，他们的出发点，他们的目标都不是为了运用网络为大家谋福利，或者说从他们的角度讲如何提高执政能力。讲得不好听点，在很多问题上是作秀而已。
德国之声：对于德中法治对话，您现在有没有改变您的想法，觉得这还是有一定的意义的？
张思之：我没有改变我的想法。但对话既然是双方都愿意的，中国有句俗话，叫周瑜打黄盖，他们两家去做去吧，至于效果如何，大家心里明白。对话对了这么久， 有什么效果嘛。每次对完话之后，你不要看我们在对话的过程中是那么亲切，那么儒雅，归根结底，效果如何呢？你不要说一般的老百姓，就是法界的人都很少听说 有这个对话。
德国之声：那么您知道中国方面派出30位专家是如何组成的？
张思之：我是一无所知，官方经过审查认为是比较合适的吧。我说一句题外话，法学家，或者说中国的知识分子，具有独立人格这一条，非常非常重要。中国的知识界，该怎么说呢，都需要吃钙片，没办法。

采访记者：乐然
责编：苗子

德国之声