什邡事件的广泛传播，再一次得益于互联网的方便和快速。但网络对中国政治环境有多大影响？这是近几年来学界关注度飞升的一个领域。相关研究必然会涉及的话题是，网民们在网络上的政治活动有多大力量，以及政府对于这种活动的反应有什么样的规律。
悉尼科技大学的Jonathan Hassid通过Google博客搜索，搜集了两千多篇中国大陆网友撰写的博客，和四千多篇报纸报道进行议程设置分析，然后讨论不同的议程设置模式下政府的应对策略。
他在文中运用了两个比喻来描述互联网的作用。
一个是“安全阀”（safety valve），意指网络成为民众发泄不满的渠道，也就是“出气孔”。当网民说饱骂足之后，便不会冲击国家，因此当前的政治秩序能稳定延续。但另一方面，互联网也可能是“高压锅”（Pressure Cooker），即网民的发言只能积累民愤，从而加重对政府的不满。
这两个比喻也体现了两派学者对互联网作用的不同看法。“高压锅”派相信互联网的出现意味着技术的进步，将随之带来公民意识的觉醒和社会的进步，从而推动当今政治秩序的改变。而“安全阀”派则怀疑互联网的这种“进步”作用，认为网络只是另一个让当今政治秩序合理化的空间，其维稳作用远大于变革作用。
Hassid的研究正给这种争论提供一个可能答案。他认为，网络既有可能是高压锅，也有可能是安全阀。但是，网络发挥的功能取决于网民和传统媒体的活动。
他发现，对于某个新闻话题，有可能是网络博客设置了传统媒体的议程，例如“我爸是李刚”事件，“动车事故”等；也有可能是传统媒体设置了网络博客的议程，例如钓鱼岛事件，发改委升油价，孙志刚事件等。当传统媒体（报纸）为博客设定好议程的时候，博客就成为了安全阀——根据Hassid的统计，博客文章在同一个政治话题中，比报纸少运用10％的褒义词，多运用了超过2倍的贬义词。但在这种情况下，政府依然允许博客进行讨论，甚至有时候支持博客的讨论（作者以厦门PX散步事件为例）。这种“安全阀”功能的话题通常集中于一些政策问题（例如升油价）或者环保问题。
另一方面，有的话题，例如农民、工人的群体性事件，艺术家的抗议，或者是敏感的宗教问题，通常都是由博客来设置传统媒体的议程。因为网络传播将会让这些敏感问题造成更大影响，可能让情况难以控制，所以国家对这类话题保持警惕。因此，Hassid认为，在博客设置传统媒体议程的时候，网络就扮演了“高压锅”的角色。
参考文献：
Hassid, Jonathan. 2012. “Safety Valve or Pressure Cooker? Blogs in Chinese Political Life.” Journal of Communication 62 (2) (April): 212–230. doi:10.1111/j.1460-2466.2012.01634.x.
| 为您推荐其他相关“政见”： | |||
 “吴英案”与微博知识分子的“党性” |
 中职学校：孕育中国社会新阶级 |
 公民社会如何保证台湾不脱轨 |
 “公民社会”：中西的不同理解 |
|
无觅 |
|||
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
