《北京日报》称“举国体制是适合中国的好体制”，理由是举国体制下金牌拿得多。按这个逻辑，岳飞是最应该支持举国体制的了，他一个人就拿了十二道金牌。不过岳飞最后好像死得很惨。不扯淡了，严肃地说说举国体制。
我同意一位推友的话：“举国体制的关键问题并非在于是否崇尚强者（或者只关注强者），而是滥用纳税人金钱、资源分配不合理以及培养人的方式过于摧残。”
长期以来，中国体育一直延续50年代以来苏联、东德等国家的做法，以国家之力培养体育尖子，用来在国际比赛中把西方国家运动员比下去，以证明某些部位的强大。
究其本质，举国体制乃是依靠财政拨款，也就是靠纳税人的金钱以获取体育竞技成绩。进言之，即用税金换金牌，再将金牌转换为执政党政绩、国家面子与全民鸡血。有专家曾测算，中国一块奥运金牌的成本，相当于７亿人民币。一块奥运金牌的背后，除了运动员的多年努力，国家机器的长期运转，还藏着多少纳税人的血汗！
从这个角度看，奥运冠军第一句感谢的不应当是国家，而是中国每一个纳税人。
现在看来，举国体制的中国体育，可说是计划经济残余的最后堡垒之一。在此体制下，既缺乏相应的监督机制，也没有市场经济内蕴的公平透明原则，而最重要的投资者——纳税人，既无法对竞技体育资金的投入使用拥有知情权、决定权，也无法真正参与举国体制下的体育项目。他们得到的唯一回报，或许就是以举国之力而谋得的金牌狂欢下的大国崛起、民族腾飞之幻觉。然而，体育的本质当是娱乐、健身，体育产业应当是商业化、市场化而非政治化。
在举国体制下，那些千千万万位于金字塔基底的无名运动员，几乎没有向上流动的可能性，只不过充当了金碧辉煌的斗兽场的砖石，或者在体育领域延续的对抗式冷战思维的炮灰。
在举国体制下，全民体育也乏力如婴儿的手腕。譬如说，美国90%的人会游泳，公共泳池遍布大小城镇。中国会游泳的人不到10%，公共泳池比高尔夫球场还稀有。又有调查显示，参加课外体育活动的初中生，日本65.4%，中国仅8%。因此，连《人民日报》在2011年都忍不住哀号：“我国青少年身体形态方面与日韩存在差距；身体素质方面，我国青少年明显落后于日本青少年”。
所谓全民体育，终究敌不过举国体制的蛮力，被葬在纳税人金钱垒造的华丽废墟之下。
2012-8-3
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
