译者 | 《每日野兽报》数十名藏人自焚，从中国呼叫救援

两人是表兄弟，分别17岁和18岁，他们加入了一个还在增长的名单，过去3年以来，许多藏人为抗议中国在藏区的残酷统治而点火自焚。

据唯色统计，自2009年出现第一起自焚事件以来，已有56位藏人，包括9名女性自焚；唯色是一名藏族诗人，评论家。其中，今年头8个月有41人自焚。三起自焚发生在尼泊尔和印度。唯色在她的中文博客《看不见的西藏》上对此进行记录。她贴出了每位自焚者的简历、照片，有时也包括他们的遗言。

唯色说，”实际上，在西藏人民的历史上，从未有这么多人自焚。”

许多观察家将之与释广德的自焚相比较；释广德是一名越南僧人，1963年在西贡自焚，抗议吴庭艳政权的反佛教政策。事件的照片出现在全世界报纸上，给吴氏政权巨大压力，进行宗教改革。吴庭艳最初同意改变政策，但是后来反悔了，这引发了一系列事件，最终导致他垮台。

迄今为止，西藏50多人自焚未能获得释广德自焚事件的影响。北京仍然不为所动。

专家们称，他们没有感到惊讶，并指出中国对藏区的及其严格的控制。

“有趣的是，外界只会在《纽约时报》世界要闻上看见四到五行，但是无法实现人们期望的那种报道范围，”印第安纳大学藏学教授史伯岭（Elliot Sperling）说，”中国让人们少管闲事，他们在这方面干得很棒。”

史伯岭说，北京切断了藏区东部阿坝县的交通，并迫害传播自焚信息的人。

“如果西藏是开放的，我们可以跟人们对话，这会有更多的故事，”他补充道，”有多少记者甚至是否能和这些人的朋友和家庭说上话，现在都不清楚。”

史伯岭说，如果能够发表一篇主要报道，那可能会增加对此事的关注度。

【CNN视频：达赖喇嘛讨论西藏未来。】

“很多人不知道自焚事件，因为我们没有占据新闻头条，而这是因为我们缺少信息，我们无法发表这样的报道，”西藏行动学院主任拉东哲通（Lhadon Tethong）说，”我认为，无法持续报道，没有信息从西藏流出来，这对我们真的损伤很大。”

“记者们无法进入，进行第一手现场报道，这中情况使得人们无法发布最新报道，这制造了一个非常困难的局面，”拉东哲通说，”我相信国际媒体可以做的更多，但是只有图像和视频才更吸引读者，而不仅仅是另一个人们都不知道怎么念的名字，或者是又一个听说的故事。我们需要接触，这是各国政府可以推动的方面。”

此外，她说中国已成功说服世界，最好按照北京的方式行事。

“中国把世界吓怕了，他们干得不错，”拉东哲通说，”中国政府最不愿意看到的是有关西藏问题出现新的多政府协作反应。这正是为什么我们需要这种反应。”

唯色说，许多外国政府对自焚做了些敷衍了事的评论，没人试图就西藏向北京施压。”所有这些评估，所有这些利弊权衡，只不过是闭上眼睛，拒绝看见。”她说。

但是外国政府在做什么方面也许感到为难。

“外国政府面临的难题是，他们真的不知道藏人要他们干什么才不会损伤他们自身利益——也不会伤害他们，”哥伦比亚大学现代西藏研究项目主任，罗比·巴内特（Robbie Barnett）说，”要真正搞清楚这一点需要很多思考和工作。”

第一，巴内特说，将西藏的局势与上世纪60年代越南的情况相比是错误的。

“当时越南的佛教人口占多数。越南政府是一个极其虚弱的政府，依赖美国的援助。所以媒体在西方的影响在这一事件中扮演着重要的政治角色。”他说。

“藏人的情况截然相反——一个很强的政府，西方外界对其影响微乎其微，西方和外国媒体影响该区域政治变化的能力有限。”

但是，有些人说，自焚事件有一个关键的影响——让藏人团结得更紧密。

甚至以中国人的所有资源，他们也发现无法阻止这一点。

“看起来这很困难，为数众多的示威手段都被镇压了，但是自焚只要一个人自己就能干，”史伯岭说，”不用开会，不用混入什么团体，也不用统治。就这样自发地出现了。”

而且尽管当局试图阻止人们自焚，这事很难有效应对。”在拉萨，警察拿着灭火器和绳钩巡逻，以防止自焚。”他说。

巴内特说，这一抗议在藏族社会内部引起反响，与佛祖在前世牺牲生命的记录吻合。这一战术也不会伤害其他人——与2008年相反，当时一些藏区的示威演变为骚乱，引来了中国人的镇压。

自焚将会继续，除非北京缓和政策，同意让步，或者西藏流亡政府呼吁他们停止。

“整个大规模自杀的主意令人可怕，这是极端危险的，因为没有明显的理由为什么要这么做，致力于改变中国的西藏政策的人们应该停止自杀。”巴内特说。

“他们会相信，这会有一个累积效应，死的人越多，中国政府就有了理由必须改变。”

Paul Mooney, 一位自由记者，自1994年起从北京撰写报道。

本文版权属于原出版公司及作者所有。©译者遵守知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 3.0许可协议。