译者 | BBC: 中国的创新来自何方？

当你在上世纪90年代到中国时，那时中国的科技产业情况如何？

1998年，我回到中国，为微软工作，创建了一个技术研究院。我在美国碰到的年轻中国人富有潜力，渴望成功，工作勤奋。从我的经验我感到，我可以帮助他们实现他们的潜力，同时为微软取得些成绩。

自那以后，有多少变化？

在90年代末，中国缺乏商业领袖精神。有一些企业，但是其领导人没什么营运经验。产业不大，感觉还是一个落后的国家。

14年过去了，我们看到了一个富有活力的经济，公司强大而成功，其领导人也很有经验。那个时候，许多公司仅仅是纯粹的制造业，但是现在，有些高科技板块的公司。他们还不在世界前沿，但是他们很有能力，其技术结构也很不错。

如果要发展一个真正有创造力的科技产业，中国还需要哪些能力？

我觉得中国正在通往与韩国竞争的道路上。中国公司能够发展产品概念，理解用户需求。但是想要赶上美国——硅谷还很困难。

象苹果和谷歌这样的公司，创新因素来自其根基，他们就是为了改变世界而生，人们愿意承担很大的风险。美国有一个由个人热情而驱动，容忍失败的文化。人们创建公司并不是为了赚钱，或者让创始人成为亿万富翁，而是为了创造伟大的科技。

中国目前的状态是，企业家最大的愿望是赢得影响和财富。在中国，公司理解用户需求，然后去满足；他们还不能理解用户甚至无法表达的需求。

如果中国要想达到那个级别的创新，它必须突破一些文化上和教育上的障碍；在中国，人们强调纪律和服从。但是硅谷强调的是创新、热情、反叛和无畏。因为这些区别，在中国很难产生乔布斯或者扎克伯格。

中国社会和政治是如此从上到下，这是否还能产生真正的创新？你怎么看待审查制度？

创新是当前和下一个五年计划的重要目标，因此，政府有机会将资源放入风险投资孵化、大学和研究所。

但是这儿有些问题：通过资助和计划，政府无法强迫或者命令产出创新。我认为目前的五年计划可能会推动中国达到韩国的级别，但是它可能无法达到真正的创新，象乔布斯和扎克伯格引领的那些创新。

审查制度是一把双刃剑。一方面，它限制了人们能做的事，但是它也创造了一个环境，许多美国公司不能或者选择不进入这个市场，因此减少了竞争——因此，市场对当地企业开放。

你希望中国新任领导人怎样鼓励创新？

我想看到教育改革，但是采取一个合适的、渐进的方式，这样，中国教育体制仍然能够保存它擅长的东西，例如，培养基本知识。

但是应该让一些西方影响进来，这很重要。学生不再是坐在教室，听老师的指令，而是学会问问题。我最希望看到的是，在教育体制中注入批判性思维和疑问精神。

我认为政府还应该配置资源，让专家们做关键决定。因为政府机关不可能是专家，它不知道该资助哪些公司，应奖励哪些科技，甚至该为中国教育或培养哪种人才。

在中国，微博的影响力如何？

我写了一本书，微博正在改变中国。我认为这会发生，而且确实发生了。微博创建了一个平台，人们能够发表他们的观点、主意和观察，并实时分享。

微博反映当前的新闻事件、社会问题、法庭不公、地方政府的腐败，以及美国发生的事件的相关信息，例如总统大选——所有这些信息以前都难以得到。

官方新闻社只有一种看法，而不是多种看法，微博打开了人们的眼界，形成了一定程度的言论自由和透明度。他们还在某种程度上成为对政府行为的媒体监督，因为媒体由官方所有，他们很难承担这一职责。

尽管微博产生了很多对政府的批评，当局仍倾向于以建设性的姿态来回应。政府官员自己也开了微博，这让他们离人民更近了。

我们可能会从中国看到哪些创新？

中国不大可能出现下一个改变世界的产品。创新大概会来自将已经存在的产品放到不同的背景中。我能够看到这在政府支持的一些领域正在进行，这些领域不需要颠覆性思维，只是创新性的试错过程，例如医药和替代能源。

软件创新也很可能。一个名叫腾讯的公司有一个非常创新的产品叫”微信”——一个在线交流系统。它在中国已经有2亿用户，英文版本也有了。

风险投资也非常重要——这个行业采取非常聪明的多阶段方式，这样，当一个项目钱花光了，你重新决定其方向。

你认为中国10年后会是什么样子？

这非常难猜。社会上有很大的压力和意愿去改善法治、提高代表性、增加透明度。我比较乐观——我认为我们会看到进步。

总是会有些不幸的事件发生，我无法评估这些变化会发生到什么程度。如果你仅仅看三四年，进步也许不那么显著，但是如果你看得更长远些，八到十年，中国可能会在开放性上取得进步。