| — 点 — 播 — 单 — |
| 沈志华香港中大演讲：中苏关系缘何破裂（一） |
| 沈志华香港中大演讲：中苏关系缘何破裂（二） |
——历史学家沈志华中苏矛盾的不可调和
中苏关系破裂，是一个比较大的题目，学术界讨论了很多年。西方人也一直在分析，中苏之间发生了什么。他们原本以为中苏间意识形态的主要目标一致，是不可能分裂的，他们想不明白。
西方按照这个逻辑分析，是很正常的，他们是在用西方的国家关系理论来判断社会主义国家间的关系。但是，史实却证明，1960年后，中苏关系很快就破裂了。历史学家一直在寻找其中的原因。
事实上，社会主义阵营国家间的分歧主要不在利益上。只有利益是可以让渡的，可以分割的。这说明社会主义国家间的分歧一定是无法谈判的。
历史学家沈志华
我的观察，1957年在两方面中苏关系发生了微妙的变化。一是地位变了，二是他们对世界的认知发生了变化。
先说第一点。中苏关系原来很简单，就是领导和被领导的关系。斯大林是头，国际共产主义运动一直是斯大林领导的，用的也是苏联的钱，莫斯科是中心。
1956年苏共二十大，波匈事件之后，这个情况发生了变化。苏共二十大，赫鲁晓夫搞的非斯大林化，引起了社会主义阵营的动荡，是中国帮他稳定了局面。中共连发了两个长篇文章，中共领导人多次讲话，来处理矛盾，维护阵营的稳定和团结。
这样的情况出现多次。中共的地位就凸显出来了，到了57年时候，已经变成以“苏联和中国为首的社会主义阵营”。特别是57年11月，莫斯科会议，虽然是在莫斯科召开，苏联在当主人，但背后的导演是毛泽东，很多事情要他点头。
这说明，毛泽东对苏联和赫鲁晓夫在社会主义阵营的领导地位提出了挑战。毛当时说，赫鲁晓夫不懂政治不懂哲学。大量的材料反映，中共内部党员也出现了优越感。以致中共不得不发文件说，要克制骄傲自满的情绪。
57年底到58年时，这个分歧很明显了，但双方嘴上又不能说。苏联也感到威胁，但也说不出口。存在这儿了。
二是，双方对国际形势的判断出现了分歧。1957年时，社会主义阵营形势大好，中国完成一五计划，经济上把工业系统建立起来了。苏联也连年农业丰收，核潜艇下水，人造卫星上天，有的方面甚至超过了美国。在国际上，非殖民化运动高涨，和美国的矛盾显示出来。
在对形势大好的趋势判断上，双方的认识是一致的。但是，形势大好后，应该怎么办？出现了分歧。
苏联认为应该继续在国际上和平共处，在缓和中依靠社会主义的实力战胜资本主义。通过制度的对比，来显示社会主义的优越性，而不是通过战争，特别是核大战，那是两败俱伤的事情。
但中国，特别是毛恰恰相反，认为和平共处都是策略性的口号，是力量不足的时候说一说，等我力量强大的时候，就不需要了。毛认为苏联就是怕帝国主义，整个这条路线就是错的。不能把缓和当成总方针，缓和只是个策略，阶级斗争不可能缓和。
毛在莫斯科讲话，表达的意思就是，现在是东风压倒西风，打也能打败帝国主义，革命就不应该怕战争，革命总是要牺牲的。
在这方面，毛觉得自己特别占理。而且这个问题上也是没法调和的。
如果中国都认错，就回到了56年前被领导的地位。这个分歧越来越明显，到了58年，就开始有点表面化了。
1959年后，双方都感到同盟关系出现了问题。1959年后，苏共和中共分别开会，得出了几乎一致的结论，认为中苏同盟不能破裂，否则得益的就是帝国主义。而中苏关系是社会主义阵营的基石。这方面，中苏两党的报告和决议写的几乎一模一样。
但有一条，怎么来保证中苏同盟呢，就是要对方先认错，就是要对方回到正确的路上来。这就是在争夺领导权，争夺话语权，争夺对马克思列宁主义的解释权。
问题发展到下一步，就发展成意识形态上的争论。马克思列宁主义双方是都认的，那是祖宗。但从60年开始，双方就开始争论什么是战争，什么是革命，这是在马克思主义的一些基本理论问题上，双方各自表述。
在这个过程中，中共的解释更接近原来的马列主义。因为马列当时遇到的问题就是革命中的问题，毛用革命的心态来解释马列这段基本原理，是更贴切的。
但是时代已经发生变化了。中国的基本判断是现在还是革命时代，苏联已经隐约感到革命的时代已经过去了，苏联说进入现代化了新时代了，觉得马列的东西在现在不适用了，但是又不敢讲出来。
所以，在理论争论上，苏联就先败了一筹。当苏联也从马列里找符合他判断的话，显得相当费劲。他们觉得自己做的对，但是说不过中国人，很恼火。
这样就导致，只能用争论以外的办法来解决问题。突然，赫鲁晓夫就撤退了所有的苏联专家。这一下，把中苏的分歧公开化了。7月份，苏联突然撤退专家是登了报的，中国、美国、苏联专家们，都感到惊讶。分歧既然公开化了，也就越演越烈。
后来61、62有一段缓和，大家从理性上能认识到分裂对谁都没好处。那时，中国正赶上困难时期，苏联表示了一些友好。但是到了63年，中国度过了困难，就又硬起来了，认为原则问题不能让步。于是，63年7月就又开始吵。谁也不会服谁。中苏就走向了分裂。
若再进一步说，为什么他们就没有调和的余地呢？
在40年代后期到60年代，是一个过渡时期，从党的关系向国家关系过渡的时期。共产党都是原来的在野党或是地下党，在政府看来就是反政府的。但共产党又是国际性的，是国际共产主义运动的一部分。到了二战以后，共产党逐步掌舵国家政权以后，才出现国家和国家之间的关系。
这里面涉及几个基本理念问题，在社会主义国家内部有些东西是非常模糊的。问题也就出在这里，共产党关系间的准则和国家间关系准则是不一样的。共产党本来没有国家观念、主权观念。马克思讲共产主义是大同世界，国家是要消亡的，工人不要祖国，全世界无产阶级是一家。在共产党人最初的理念中，没有国家意识，认为国家存在只是过渡时期。但是当1949年，中共掌握了政权时，他们意识到了国家概念。不过，在共产党的理念里，还是国际主义第一。这是冲突而混乱的。
这种特殊性，在好的时候不分你我。苏联给中国援助很多白给的。那时没有知识产权问题，设计图纸是一车皮、一车皮的拉到中国，就收个路费。要是苏联和你讲利益的话，中国工业体系不可能五年之间建立。同样，中国对越南也是，自己吃不饱也要给他。这在社会主义国家是普遍现象。但是，关系一旦不好，也就你死我活。
二是，国家间关系的准则和党际关系准则是不一样的。国家间原则上是讲平等的，任何国家不管大小，都是平等的。但是党的关系不是平等的，党际关系的基本原则是领导与被领导的关系。下级服从上级，地方服从中央，各国共产党要服从共产国际。他们之间的政治准则是指挥与被指挥的关系，本质上是不可能平等的。这个关系就带到社会主义阵营内部的同盟关系来了。苏联和中国吵架的时候说，要服从领导，但中国说不，说苏共是老子党作风，不讲平等。所以，两种关系间的混乱使得当时的社会主义国家间没法谈判。
这就是社会主义阵营国家间结构性的弊病，一个死结，解不开。所以，中苏同盟必然破裂。只有放弃国际主义，只有放弃意识形态，大家才能回到现实的利益上来。 (本文来源：网易 )
相关文章
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
