凤凰博客遵义行引发的争论
去遵义之前就感觉会出问题。因为此前一帮文人小丑去重庆献媚换取金钱的事情刚刚被大家揭露。我问王冲：“是不是去唱赞歌？”他说没有任何约束，我说，那好，就去吧。几年没去遵义了，想去看看变化，顺带跟几个朋友交流。
回来之后，果然出问题了。
1，李悔之激辩郎遥远
微博上看到李悔之和郎遥远激辩：
@李悔之2012:
我对凤凰名博的遵义之举感到耻辱！尤其是看了@郎遥远 @王锦思 在遵义写的文章，比吃了苍蝇还难受。//@騎青牛逛函谷6:
忒噁心！！有一種炸屍的感覺。
@郎遥远:我们都没有失去独立思考。也许是你偏激太久了
@李悔之2012
：郎遥远，是我偏急，还是你太精明了？？？ 我从来反对左右意气之见的争斗。更对执政者充满归劝的善意。但你的文章令人难于接受：“我们不能因为毛泽东晚年的错误，而抹杀其历史功勋，不能污名化中国革命。毛泽东思想要正视他，超越他。”——毛仅是“晚年错误吗？”
@郎遥远:整篇文章有逻辑，后面话是台湾谢长廷说的
@李悔之2012：你的文章有没有逻辑，不是自己说了算。我将撰文予以探讨。这里就不多争论了
@郎遥远:
如果这样的心胸去引领中国未来，可能比毛泽东还逼仄。我是精明人，我谋生职业是策划人。但我有操守。我们和你一样都珍惜凤凰名博声誉，我们不是钱权能收买的。我们都坚守着理想，请悔之兄放心。我们要善于释放执政党善政的正能量，对抗专制的负能量。
@李悔之2012:
有没有“操守”，不是自己肯定的。兄弟，千万不要以为自己在“引领中国”。
@郎遥远:凤凰名博就要敢于引领中国思想走向。否则，写什么？虽不能至，心向往之。
@李悔之2012：你要引领中国，是你的事。咱只是独立思考者，不敢妄言“引导”——尤其是自己的思维都是浆糊的状态下，谈“引领”更是可悲的。
@郎遥远：两岸和平统一，宪法是最大公约数。中国推进宪政法治，也需要最大公约数，也需要更广泛的共识。当年工农红军闹革命，长征胜利，我认为应当正面看待，是信仰、善政、决策和文明的胜利。历史发展是一个文明进化的渐进过程。如果你全盘否定了中国革命，漠视其进步意义，窃以为是不够客观、善意和理性的。我对中国革命的评价，认为其有进步的内容，不是出于歌功颂德，而是一种独立的思考，是思考成熟以后的表述。
2，起因貌似是照片，其实不是
辩论始自刚峰发的一张图片，他当时的文字说明是：参加#凤凰名博遵义行#
中国好声音唱响遵义，偶拍到五大领袖，看看新添的是谁？
@李悔之2012: 我对一些凤凰名博公开赞扬那场革命，以“五大领袖”合影为荣感到不可思议。
@郎遥远:
关于晚会，关于与特型演员合影，那是娱乐。悔之兄不要心存芥蒂。晚会是我们承办的，我是总策划。请名博朋友们一起开开心心，不影响什么。每个人都有享受生活快乐、享受友谊的权力。
@爱新觉罗载勋：特定背景下，没有超越政治的纯“娱乐”。
其实，照片只是个导火索，遵义之行一开始，问题就已经启程。
3，我们在遵义做了什么？
单就对那场革命的评价，我完全不赞同郎遥远的观点，但我认为，学术探讨必然观点有异，只要自成逻辑就行。
特别理解李悔之的愤怒。但是作为遵义之行的当事人之一，我要跟李悔之证明一点：我们10个人在遵义的表现，没有献媚。（他说“看了@郎遥远
@王锦思 在遵义写的文章，比吃了苍蝇还难受”，我一会去看文章）
跟市长的座谈，大家比较客气。针对遵义方面自豪地宣布GDP增速快，我说中国经济一定要下降，把GDP增速降下来，把国企垄断降下来，把高房价降下来，把通货膨胀降下来……王市长说：我更喜欢用包容这个词来形容遵义，我说，包容一词显示了遵义的胸怀，但我觉得遵义这个当年在革命生死悠关时的转折之城，应该负有一些使命感，在改革生死悠关时的转折时刻，应该做出大胆的探索……
遵义市长以及其他一些政府官员，远比我们想象的要开放、进步很多，这是此次遵义之行令人欣慰之处。比如王市长，他说：遵义现在的民营经济占经济比重不到50%，以后我们要搞到60%、70%。在中国改革出现可耻的国进民退逆流的时候，一个市长能有这样的认识，是令人尊重的。
倒是一些所谓的当地文化人让我们看到了老左本色。在遵义会址召开的与当地文化人对话会上，当地几人的言论左得令人吃惊。一人说“当年遵义人民已经为遵义会议做好的准备”，这是胡说。历史是有偶然性的。另一人说“遵义会议的核心是团结”，这话已经胡说得没有边际了，遵义会议其实是政变，是分裂，是斗争。（如果写文章，我会说：遵义会议的伟大意义就是4个字：自我否定。）还有一人建议设立“长征学”，我心想：筷子学，裙子学，都可以建立，你想建就去建好了，你其实是在问权力要头衔、问财政要拨款吧？
当时想立刻反驳，但是想起前一天与市长对话，有几个人没有发言，我就忍住了。旁边罗天浩小声对我说：我来放几炮。果然就放了，对方气得要发言回击，不过没有轮到。主持人很聪明地绕过去了。
发言中唯一让我尊重的遵义文化人是李学模，他说：“遵义会议其实就是为了生存，后来的改革是为了生存……毛中有邓，邓中有毛……现在，历史到了必须还政于民的时候……”当时，我和左边的蔡慎坤交口称赞。真心向李学模表示我的敬意。对话会之后，遵义一位官员也说李学模讲得好。
遵义经济开发区20周年论坛上，前两位发言的专家，从北京来的，其发言令一些人昏昏欲睡，我则是愤怒不已：你既然冒充专家，还上台发言，却拿一堆裹脚布捧给听众，你们自己就不觉得丢人吗？当时真是后悔没有要求自己上台发言。我睡了一会，居然睡着了，醒来后发现那所谓专家还在扯裹脚布，我愤怒地离席，有意把声音弄得很大。跑到外面后，蔡慎坤、童大焕也出来了，我们约好：如果我们中间唯一被安排发言的杨佩昌也发言成这种德行，大家就揍他。接下来，该杨佩昌了，他的题目是《德国企业为什么有竞争力》：“德国的企业，95%是民营企业。只有民营企业不愿意进入的行业，才成立国有企业去做……”。7个发言人中，只有2个人的发言值得听，其中之一就是杨佩昌。
我罗嗦地讲这么多，是想告诉李悔之兄：我们10人没有给凤凰丢脸，没有给自由主义学者抹黑。请相信我们。
去遵义之前，我就在网上说过：自由知识分子，平常总骂政府。一到具体的某个政府请去开个会，好多都乐意去，还觉得挺有面子，并到处炫耀自己曾经为多少个政府做过参谋。
（至少我本人，是带着这份清醒去的。）
4，我们的容忍度
联想到了前几天，五岳散人把他和杨恒均、孔庆东的合影发到网上，认为要颠覆别人的世界观、人生观、道德观。我公开进行的评价是：@五岳散人
真会吸引眼球，跟孔庆东合影就算了，还不以为耻地贴出来。这些都是他的权利，他愿意当傻逼，别人拦不住。问题是，他还洋洋得意地说：“这得颠覆多少人的三观呀”。太拿自己当根葱了，以为能颠覆别人三观？如果硬说颠覆，仅颠覆了别人对他的看法：以前没拿他当傻逼，现在知道他是傻逼了。
自己能去遵义，却不允许别人跟孔庆东合影？不是的，我上面说过，他有权跟孔合影，我们有权去遵义。关键是，你在这些事情中表现出了怎样的学识和道德。对于胡锡进、司马南、孔庆东这些民族败类，绝不手软。
中国已经分裂。体制内和体制外，抢劫集团与被抢劫者，左派与右派。
分裂是好事。一个被大一统思想毒害了几千年、被某种制度毒害数十年的国家，要走向新生，必须从分裂开始。
我们对于不同的意见要多一些容忍度。这种容忍度是有底线的。对于反人类的思想与行为，绝对不容忍。
过两天我想把遵义之行的文章写一下。关于遵义会议，无论我们是否喜欢，都得承认：这次会议对于中共是非常重要的，是一次重要转折。当年，中共的革命濒于失败，如今，中国的改革几近失败，遵义这个城市能否有一些作为？不知道。我们这些负有历史使命感的人能否会有一些作为？那是肯定的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
