随着瓜农死亡事件的发展，目前问题的矛头已经从“究竟谁是凶手”转向了“城管执法合法性”。事件的蝴蝶效应能否推动中国法治进程？
（德国之声中文网）”这个叫邓正加的瓜农，住在临武的山上，他不过是想把瓜种得甜一些，收获多一些，快快地把西瓜卖完了，好赶回家吃饭”–李承鹏在他的博文《一个瓜农的中国梦》中这样描述了在城管”执法”过程中被打死的湖南瓜农邓正加的生活，李承鹏表示自己因为这篇博文被禁言一个月。
媒体引述现场目击者称，事件发生当日（7月17日）城管围殴邓氏夫妇，用秤砣重击邓正加头部。事件发生后，新京报在报道中写道”瓜农突然倒地死亡”，该字眼立刻引起了热议，很多民众认为这种描述”推卸责任”，并表示愤慨。伴随着网上激烈的讨论，中国官媒新华社对该事进行了跟踪报道，虽然在事件叙述时仍沿用”突然倒地死亡”的说法，但指出邓左侧头部有一处长6厘米宽4厘米的红色血印，后脑部有一处长5厘米宽2厘米的红色血印，头颅内有淤血，医务人员推测邓正加应是颅内大出血死亡–这间接证实了邓确因城管殴打致死。
瓜农女儿的两个微博
“爹都被打死了！还强迫我们感谢党和政府！只有流氓才干的出来！”用户名为”瓜农邓正加女儿”在网易微博上痛斥自己新浪微博被劫持，被迫”感谢政府”。此前新浪微博的认证用户”瓜农邓正加女儿”曾发文”父亲已下葬，对政府处理的结果表示满意，感谢市县相关部门的妥善安置”，很多网友对这段文字提出质疑，认为和邓正加女儿邓艳玲此前谴责当地政府掩盖事实、质疑尸检的内容风格不符。截至目前，账号是真是假、是否被盗尚未得到证实。
另一方面，微博的真假并非问题实质。该事件之所以在中国掀起了舆论旋风，因为它再次触及了备受诟病的”城管执法”问题。据新华社消息，本周六（7月20日）事件中的6名城管被刑拘。无论该6人是否会受到法律惩罚，城管执法的粗暴性以及合法性都有待商榷。有评论指出，城管打人事件时有发生，如果被打者伤未及死，那么是否意味着施暴者就可以免受拷问？
备受诟病的”城管执法”
此次瓜农事件因为得到揭露曝光，社会舆论压力下，家属可能会得到一个”说法”。然而其他”被暴力执法”但又未能落在聚光灯下的人们呢？仅靠偶然事件、公共情绪推动的社会法制监督可靠吗？
针对”难道小贩违章占道没错吗””没看到城管也被打被刺吗”这样的问题，李承鹏在其博文《一个瓜农的中国梦》中表示，”问题正在这里，这样一个互戗互杀，既无法律依据实际效果也无比恶劣的城管制度，还不该换以文明的方法吗？”
社会学者于建嵘也在其微博上告诫执政者：”卖瓜者的死，民愤如此，执政者应思之。切不要还沉迷于梦中”。
“治大国如种西瓜”
这也让人不禁联想起2003年在收容所被殴打身亡的孙志刚，该事件当年因为媒体的追踪曝光引起了社会上对收容遣送制度违宪的争论。然而”孙志刚事件”过去十年后，中国在依法治国的道路上又走了多远？这一问题引起许多网民的讨论。
“临时性强奸，调整式涨价，礼节式受贿、通涨型紧缩，轮流发生性关系，突然倒地身亡 …这个《宪法》上清白地写着’工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家’，工人下岗了，农民失地了，好歹种点西瓜，竟莫名奇妙地死了…让你走群众路线，你却走暴打群众路线……你没杀人，动用数百警力抢尸做什么？”
李承鹏的这段批评引人深思，中国法治进程是否依然路漫漫其修远，那么又是谁在上下求索？中国梦莫非真的只是黄粱一梦？中国国家主席习近平曾引用《道德经》中的治国主张，称”治大国若烹小鲜”，而李承鹏则说”治大国如种西瓜”，中国官方和民间对于国家治理话题的争辩仍在继续。
作者：万方
责编：石涛
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
