他认为，在中国目前法治状况下，薄熙来案第一天庭审的形式，头一次如此公开透明，应该说进行得很好。
李庄：“你说的公开审判是有差异的，已经突破了中国公开审判的极限了。它把所有的庭审笔录向全社会公开，这在中国司法史上是前所未有的，是第一次，是值得肯定的。当然，你说这个司法改革，你让它一步到位？”
外界普遍关注的是，薄熙来在第一天庭审上翻供，尤其是他接连质问证人、被外界认为是薄熙来幕后金主的前大连实德集团董事长徐明时，显得咄咄逼人，让控方显得毫无准备。李庄表示，依薄熙来的性格，如果薄熙来在庭上不翻供，倒显得有问题。
李庄：“被告人也像个被告，挺好，他翻供是正确的。他不翻供倒不像薄熙来本人也不像被告。所有的被告站在法庭上，翻供的有很多，并不一定翻供了就没有罪了。翻供只能代表他（薄熙来）认罪态度恶劣和胡搅蛮缠的态度，并不想老百姓，因为许多民众对法律不熟悉，所以他看到被告在法庭上可能是声音洪亮一点，或者态度强硬一点呀，就认为被告就有理了，根本不是那个样的法律解释。”
有望将自己原来被判罪名推翻的李庄表示，薄熙来翻供的理由是自己在接受侦讯期间压力大才作出违心的供述，这种辩解是苍白无力的，不可能被接受。
李庄：“薄熙来的翻供很可笑，说我压力大所以以前写的东西都是违心的了，但是压力大不是推翻口供的一个理由。要想推翻这个口供，只有两点，两条路可走，一个你的必须说出来刑讯逼供来，他没有。那还剩下第二条路，拿出相反的证据推翻你以前的供述。 可以，相反的。你薄熙来也没有拿出这方面的证据。原来的口供是因为压力大才违心做出来的，这种辩解是苍白无力的。”
他分析说，虽然薄熙来在在法庭上气势显得很盛，但是他的自辩实际上漏洞百出，经不起推敲。
重庆打黑受害律师李庄 （资料照片）
重庆打黑受害律师李庄 （资料照片）
李庄：“他说得很多话都是矛盾百出的。说大连双岛湾工程的事，说我是书记我根本不管那事，是市长的事。可是前面刚说完自己就给推翻了，说我跟副市长到现场开了什麽现场办公会。另外，说徐明，我根本跟这个人没有共同语言，言外之意，我根本看不上他，不跟他来往。但是徐明一出庭，把他的谎言戳穿了。比如说，光法国别墅的事，我就跟你见过两次面。第一次在你们家餐桌上，跟谷开来看法国别墅的幻灯片。第二次，你亲自给我打的电话，叫我到商务部停车场的过道里，跟我私聊。”
李庄表示，针对徐明如此有杀伤力的证词，薄熙来没有也无法强力反驳，拍案而起，斥责徐明胡说。他虽然连问徐明多个问题，逼迫徐明回答没有，显得气势上得分很多，但是这些都不起任何作用，开脱不了他的受贿罪。
李庄：“他只是说，你给薄瓜瓜多少钱跟我说了吗？没有；谷开来和薄瓜瓜每年在国外花费几百万的事，你跟我讲过吗？没有；我薄熙来找你要过钱吗？没有；我薄熙来帮你办的事，跟你要过回报吗？没有。这些东西都是误导，那些没用。你是否找他要钱和他是否当面亲自交给过你钱，不是直接影响你受贿犯罪成立不成立的唯一认定标准和衡量方式。中国的法律有明确的规定，就是说，你的夫人、你的儿子、家人和亲戚，利用了你的影响力，收受了他人的贿赂，照样定你为受贿罪。你受贿不一定是你亲自街道行贿人的财物。而且你亲眼看到徐明和谷开来商量法国别墅的事，一个323万美元的别墅，你说你不知道？这就确实难以置信，让人觉得他是在狡辩和抵赖。”
他说，薄熙来为了撇清自己，指责谷开来证词滑稽可笑，并自报谷开来家财殷实，可能会陷害谷开来同样犯有受贿罪和自己的不明财产罪。
李庄：“薄熙来对谷开来的证词彻底否定，同时他也很高调地宣扬了另外一种信号，我们家的保险柜有很多，而且在北京的71号房里有一个巨大的保险柜，那谷开来怎麽就记住这个事情了呢？他的言外之意是5万、8万这些美金对他们来讲都是小事。根本就在生活中不应该记住。释放一个什麽信号呢，就是有巨额的存款。你们家有那麽多保险柜，5万、8万美金都不当回事，有那麽多钱，你这钱都是从哪来的？是不是有涉嫌巨额财产不明罪呢？所以他薄熙来自己辩护的思路非常混乱，顾首不顾尾。这是他的律师发现了问题，马上就像弥补一下这个破绽，说谷开来在2002年就有4000多万了，几千万这都是很正常的。好，律师这麽弥补，那言外之意，02年以前的账，北京的地税局、沈阳的地税局也没有尼4000多收入交税的凭证呀。”
李庄表示，星期四的庭审倒很像一场真正的法庭庭审，不过，希望外界不要让薄熙来一时的气势给迷惑和吓倒。但是，经过薄熙来第一天庭审的表现，济南中院星期五明显收紧了第二天庭审的公开性和透明度，只有选择性地发布了几条不痛不痒的微博信息，引发广大网友和一些关注认识的普遍不满。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
