马英九一直重炮轰王金平身为“立法院长”却涉入司法关说，违背宪法，是台湾民主政治、民主司法发展史上最大的耻辱。但吊诡的是，马英九扳倒王金平的手法也被批为违反宪政体制。
震撼台湾政坛的台“立法院长”王金平涉嫌关说案在9月11日迎关键节点，王金平被撤销国民党籍，意味着王丧失“立法委员”身份和“立法院长”之职几成定局。
国民党主席马英九关于此案向国民党考纪会进行陈述，讲到激动处数度哽咽，称自己内心十分沉痛，为此还彻夜难眠。
马英九“快刀痛斩”王金平颇有挥泪斩马谡的意味，但马英九此次出手之快、力度之猛、手段之狠亦出乎众多人的意外，也引发持续的强烈争议。
王金平“关说案”的来龙去脉
此“关说案”可谓台湾政坛大地震，从9月6号台湾特侦组引爆“政治核弹”至11日王金平被撤国民党籍，才5天时间。
6日台特侦组公告王金平等人涉嫌为民进党“立委”柯建铭关说（说情），指示检查官在柯所涉的一案件被判无罪后，不要上诉，让柯建铭无罪定谳。
由于王金平6日前往马来西亚一离岛参加女儿婚礼，直到10晚才返回台湾。在外出期间，交通和通讯不便，王金平方面的声音鲜见，几乎是马英九在全面开火。8日马英九亲上火线，拉上台湾地区副领导人吴敦义和“行政院长”江宜桦召开记者会，痛斥关说案是“台湾是侵犯司法独立最严重的一件事，也是台湾民主政治发展、民主法治发展最耻辱的一天”。
10日晚，王金平终于返回台湾，在机场他发表六点声明，对特侦组的指控矢口否认，并反斥特侦组侵犯秘密通讯自由、对“立法院”无行政监督权。
11日，按照国民党计划将在9点半召开考核纪律委员会决定是否对王金平作出处分，但在此之前，即早上8点半马英九还特意召开记者会，再次表明坚定的立场。
马英九在该记者会上说，王金平涉入司法“关说”案，他比谁都感到痛心不舍，但在大是大非面前，他别无选择，必须挺身而出。身为党主席，只有明确表达态度，王已经不适任，如果考纪会不能作出撤销党籍以上的处分，解除王不分区“立委”的资格，让王离开“立法院”，那国民党等于是默许司法尊严被继续践踏……铁一般的事实放在眼前，不管我再痛心、再不忍、也不管我与王院长有多深厚的公谊私交，英九不能坐视国民党的议会议长，如此赤裸裸地介入司法？英九岂能眼睁睁的看着国民党这个百年政党，因为执政党籍的“立法院长”关说司法而蒙受不可承受的莫大的羞辱？
马英九还强调，今天是台湾民主法治关键的时刻，相信党内同志会站在历史大是大非的这一边，一起为捍卫司法公信力而努力，一起为捍卫国民党的党誉而努力。他还说，各位同胞，这是关键的历史的时刻，全（台）人民要对司法干预勇敢拒绝、大声说不，这才能树立一个典范：就是任何政治人物都不可以把手伸进司法，这样以后的政治人物才知所警惕，全世界也才看得到台湾为了捍卫民主法治所展现的决心。
此后的考纪会经过2个多小时的讨论，决定撤销王金平党籍。国民党连夜发布的撤销王金平党籍的公告指出，“立法院长”王金平同志涉及关说司法案件，斲伤司法公信力，严重损害本党的形象与声誉，违反本党纪律，经中央委员会考和纪律委员会议决议，予以王金平同志撤销党籍处分。
11日中午，王金平确认自己遭国民党开除党籍后，下午便委任律师提出确认党籍存在的民事诉讼，并提出假处分，要求在判决确定前，阻止国民党将党权丧失证明书送交台湾选务机构，得以让他行使党员权利，以保留党籍、保卫“立委”身份，目前此案还在审理之中。但据分析，即使是王胜诉，也几乎无望保卫“立委”资格。
从此次关说案的发展脉络看，从引爆到撤销王金平党籍，前后历时才五天。虽特侦组也涉嫌非法调查，但在事实上，从公布的几段录音来看，王金平可能难逃关说之为。马英九也多次表示，王金平不认罪的态度让他感到失望，完全不能接受。他指责，王把炮口对着特侦组的调查程序，但对王自己涉入司法关说却绝口不提，对这些明确的事证避而不谈。
然而除了此案是否关说的认定之外，该案引发的后续效应并未结束，马英九“快刀痛斩”王金平还引发其他重大争议。
马英九或违背宪政体制 破坏权力分立制衡
马英九一直重炮轰王金平身为“立法院长”却涉入司法关说，违背宪法，是台湾民主政治、民主司法发展史上最大的耻辱。但吊诡的是，马英九扳倒王金平的手法也被批为违反宪政体制。
民进党认为，马英九利用司法和行政，连手打压立法，违反民主宪政体制。马英九破坏宪政秩序，践踏民主法治，滥用“总统”权限！这正是马英九过去几天所正在伤害台湾的行为！真正可悲的是，位居“总统”高位的马英九已成为台湾民主宪政最大的乱源！
国民党荣誉主席连战长子连胜文指出，“觉得他（王金平）违反法律，那就应该透过正常的法律程序、正当的法律程序。我很不能理解，为何要在人家嫁女儿的时候做这种事？”
马英九在8日的记者会是以“总统”的名誉召开，当时还拉上了吴敦义和江宜桦，但是在11日的记者会却以国民党主席省份召开，之后也是通过国民党党内处分的方式撤销王金平党籍，让其丧失“立法委员”和“立法院长”身份。
可见，前后两次记者会马英九所用的身份不一致，这也点出此次快斩王金平的最大争议。为何不前后一致，如果王金平违反司法为何不通过司法解决，未审先判，提前定调，通过党内处分方式？为何“总统”代表的行政权却能以党内渠道扳倒立法权的执掌者“立法院长”，这符合宪政体制中权力分立、制衡的原则吗？如果长此以往，岂不说明握有“立法院”多数席位的党魁可以操控“立法院长”，党魁能直接制衡立法权？
另外，台湾特侦组通过监听的方式，获得此次关说案信息，最后成为控告王金平等人的证据呈现，也仍存争议。尽管马英九方面多次强调不是非法监听，有法可依。但是特侦组违反程序争议的司法原则也确切无疑。
有台湾媒体指出，纵放特侦组用滥权监听方式取得王金平的对话内容，更让“检察总长”跳过正常程序，进入官邸内跟他（马英九）咬耳朵（私下报告），最后在当事人尚未申诉情况下，透过国民党考纪会对王开铡，尽管能用法条和诡辩，自我安慰这一切符合程序，实际上，却毁了他（马）多年标榜的宪政体制与司法独立。
马王之争的是为了民主宪政、司法正义还是政治斗争？
是次关说案爆发至今，虽然马英九一直声称是为了维护台湾的宪政、司法、民主、正义，但诸多台湾媒体，甚至众多国际知名媒体皆把此案径指政治斗争。
有台湾媒体认为是马英九主动而公开地斗王金平。马对王已长期不满，最近王金平嫁女儿，婚礼定在9月8日，王已向马请假，从6日请到10日，婚礼的地点是马来西亚一个华侨在离岛开设的度假酒店。王已于9月6日清晨出发。而马就在王启程当天，以迅雷不及掩耳的方式，对王展开奇袭，宣称王涉及司法关说案，王嫁女儿办喜事，马却选在这个时候宣称要办人，王在交通电讯都不方便的马来西亚离岛，根本无法及时响应。由此可见这次马斗王，乃是完全不对等的斗争。
台湾知名评论家南方朔指出，台湾媒体界普遍认为，马的目的是要以关说为名，取消王的立法院长甚至立委资格，如此马才可能安排亲信出任立法院长，掌控立法院，俾让核四和服贸协议等重大案件能在立法院通过。因此，这宗关说案，乃是马的亲信势力要在台湾司法检察界和立法院扩张的开始。
他还指出，目前台湾政治已到了真正的巨变时刻，马英九为了贯彻他的意志，他要将手伸进立法院，硬将引起重大争议的核四及服贸协议通过，而于此同时，则是国民党的内斗及朝野互斗也将尖锐化，到底马英九会赢吗？
亦有观点指出，马王心结由来已久，历经十余年，从台湾朝野到社会民间几近尽人皆知，从2005年两人国民党主席争霸战之后，两人因不同行事风格、政治个性、人脉关系而导致的心结与冲突，开始浮上台面。在国民党重掌执政权后，两人更经常在法案及“立法院”运作上意见相左，近来包括核四公投、服贸协议、年金改革等法案迟迟无法进展，使两人关系更加恶化。因此，马英九这次对王金平迅雷不及掩耳地说重话、下重手，即使理由再充分，手段再完备，必然会被视为政治斗争，更何况在野党必然会抓住马王心结与宿怨大做文章。
由此可见，尽管马英九的措辞之中饱含对台湾宪政、民主、司法公正的维护、爱惜之情，但他的做法、选择很难逃脱政治斗争的嫌疑，这也是台湾舆论乃至众多民众难以理解、接受的原因之一。
从此“关说案”看台湾的民主
根据台湾TVBS民调中心最新调查结果，撤销“立法院长”王金平的党籍，有过半数，55%的民众不赞成，就连国民党认同者中，不赞成的比例也高达47%，中立选民更高，有6成表示不赞成。此次被台湾媒体喻为是“九月政争”也冲击马英九的满意度，从8月底的13%，再创新低，滑落两个百分点，来到11%，不满意的比例，高达68%。
此外，有关此次“关说”是否真“关说”，是否真的如马英九所述的严重？特侦组将监听内容直接向“总统”报告，是否存在违法泄密的问题？马英九对此案出手是否过重、过狠？王金平因此下台对于“立法院”的运转是否更有利？此案对台湾的民主、司法、正义等是利大还是弊大？台湾的宪政体制是否不完善、存在漏洞等问题都成为舆论争议的焦点。
另外，值得注意的是通过台湾民众对本案的反应来看，再次揭示一奇怪的矛盾——为何马英九声称的为了台湾前途、未来的正确之举却反而常常得不到民众的支持？是马英九最聪慧还是台湾民众太笨，抑或是马英九太笨？
2012年《经济学人》杂志曾称马英九为“笨蛋”（Ma the bumbler），当时台湾方面还言辞抗议。这次关说案美联社则用“行政笨拙”（Administrative bungling）来说马英九，可见马英九常常被认为聪慧的反面。马英九执政以来，满意度屡创新低也是一个体现，一个充满改革精神、廉洁、勤奋、道德高尚的执政者为何满意度如此之低，最近只有11%？
针对此次马王战，李敖认为，王金平这件关说案并没有什么，王金平只是帮柯建铭一个忙过关，一来一往的交际让“立法院”运作更正常，“所以马英九不适合搞政治”，政治是需要这样的交际。他说，政党协商本身是违反“立法院”纪律，违反民主政治，政党协商是王金平说了算，而这帮了马英九、国民党很多忙。
李敖还笑说，马英九“用一张好脸蛋骗了台湾47%的妇女票”，其实心狠手辣。他认为，马英九的能力就这么多，“拔王”并非上策，而王金平在国民党势力有47席，他建议王金平搞党团罢免马英九，“不要浪费时间，把他赶走”。
由此可见，民主有纠错功能，可以在一定时期之后重新选择执政者，但是在重新选择之前的期间民众通常不得不“忍受”被选的执政者。而且民主只是多数决，不是选择人人都喜欢的人选，且被选的执政者不一定会最终被多数选民喜欢，可能其意志正好与多数民众相反，不能代表多数选民的意见。作为执政者应该执行自己的意志还是多数民众赞成的意志？虽然执政者认为正确的意志可能有利于长远，但如果长久得不到选民的支持，他也不能长久坐在执政台上。
民主到底要选择怎样的执政者更合宜？可能台湾现今的民主经验是可供讨论的极佳例证。
（本文原载于共识网）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
