12月8日，由搜狐网主办、搜狐财经承办的《致敬变革者——我的时代我的国》年会论坛，在北京举行。数十位经济学家、企业家以及政府官员汇聚一堂，并发表了精彩观点。
清华大学人文社会科学学院历史系教授秦晖表示，贫富不均不是一种理想状态，但现在不是贫富不均的问题，而是有很多人富得没有理由，不管按照社会主义理由还是按照资本主义的理由都不应该是这样的。
秦晖认为，我们很大的问题就是没有底线。中国有道德危机的话，这个道德危机主要是一种底线的道德危机。
以下为秦晖演讲文字：
秦晖：中国对外开放，但同时又是缺少西方国家那种人权保护下的弱势的各种讨价还价的权利。所以在一个全球化的背景下，它具有了招商引资的一种优势。然后招商引资以后用血汗工厂对廉价产品在世界上取得了竞争力。当然你可以说使中国的经济增长高速增长，的确是有很大的关系。但是是不是会使中国的一般老百姓都富？
当然它也会使一部分人富起来，但是是不是总体上对老百姓富裕有好处？我当然是有怀疑的。到了现在更不能这样讲了。不过要谈到这个问题，如果真的要谈道德问题，我觉得其实还不是什么共同富裕这一类的，因为共同富裕已经是理想了。
我们很大的问题就像刚才江老师讲的实际上是没有底线的。如果说贫富不均，这当然是我们理想应该避免的一种状态，但是现在不是什么贫富不均的问题，而是有很多人他富得没有理由，不管按照社会主义理由还是按照资本主义的理由都不应该是这样的。
你说竞争也不是公平竞争，穷也非常穷，比如你把人当做奴隶对待，这当然不应该的，也不是说自由竞争中是竞争失败的问题。
中国有道德危机的话，这个道德危机主要是一种底线的道德危机。讲得简单一点，如果把比较高调的道德，有舍己助人，我把这个叫做慈善，牺牲自己的利益去帮助别人。我把承认所有的人利益，但是在通过自愿行为增加所有的叫做交换，大家知道所谓市场原则就是一个双赢原则。
还有通过损害别人的利益来获得自己的利益，我把它叫做抢劫，一个社会应该是制止抢劫，承认交换，奖赏慈善，应该是这样的。说实在的现在很多抢劫是没有制止的，这个不是改革开放以后的事情，只要你有钱就抢劫别人。我们要把高调的道德，舍己为人这种东西作为一种强制性的规范，不是奖赏慈善，而是强制慈善，有的时候甚至我要逼你所谓的一怕苦，二不怕死，什么小车不倒只管推，把这个东西作为一种强制的规范。
甚至我们改革开放提倡慈善之后又出现一种现象，叫做逼捐。比如说在有些情况下出现问题了，老就说你必须捐的，而且你捐得太少，你应该多捐。这里我要讲全社会慈善意愿低下这是非常值得反思的道德问题。但是具体针对某一个人说，你必须多捐，我觉得这个就完全把慈善这个东西给颠覆了。因为慈善这个东西之所以成立，就是因为它是一种爱心。如果慈善变成如果你不捐不行，那慈善就变成纳税了。
而这个慈善一旦变成纳税会产生什么问题呢？我们在民国年间都知道的一个词儿，叫做“苛捐杂税”什么叫做捐？什么叫做苛捐？捐就是捐献嘛，这个本来应该是自愿的东西，变成强制了，当然他和慈善就已经变调了。这里我倒不是说我要为富人说话，富人被逼捐，我觉得很不爽。
假如我是一个左派，假如我对贫富不均不满的，哪怕我可以提出通过税收，通过二次分配来调节这个事儿。但是我也不能主张逼捐的。道理很简单，不管这个税收是高是低？作为公民他应该尽的法律责任就是纳税。而不是纳捐的，这个捐如果变成需要强制交纳的，就已经不是捐了，或者通过我们讲的那句成语苛捐杂税，已经变成一种税了。
要解决道德问题，首先要守住底线，要禁止抢劫。所谓的广义的抢劫利用权势来进行聚敛，这个肯定要限制的。
另外高调的道德，我认为高调的道德本身没有问题的，改革开放一直以反乌托邦作为一个号召，什么告别乌托邦，仔细看看乌托邦本身不会带来灾难，所谓乌托邦是一种高调的理想，这个高调的理想可能可以实现，也可能不会实现。但是不会实现未见得意味着灾难。
美国从来就是盛产乌托邦实验的地方，我们多少空想社会主义都是跑到美国做试验，他们试验没有成功，也没有成功也没有给美国带来灾难，什么卡贝，欧文这些人，都是到美国搞乌托邦试验的，他们试验没有成功，但是并没有造成灾难啊？其实真正造成灾难不是乌托邦本身，而是强制。乌托邦如果不强制化，就不会造成灾难。相反尽管他不能实现他可能留下一些精神道德的遗产也是很好的。
但是如果强制首先带来的一个问题，你刚才讲的什么精神迷失，就是没有信仰，没有信仰第一个原因不准讲真话，不准讲真话怎么可能有信仰呢？如果大家都讲我信什么什么，那都是假的。我们现在市场道德最恶劣的一个表现就是假冒伪劣的盛行。
但是我要讲市场上假货的泛滥，和官场上讲假话的泛滥是一回事，一个官场上盛行讲假话的制度不可能在市场上不泛滥假货的。善是以真为代价的。
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
