中国在国际社会影响力日益强力。但我们很少见到海外媒体在境外进行有关中国消息的审查。
我们最新的研究表明，微软搜索引擎Bing在中国境外也会依据中国政府的要求，审查了部分中英文结果。我们还发现Bing还实行了隐蔽的审查。
中国长期审查“危害国家安全”的信息，中国也知道其市场巨大。这可能是中国政府让微软在中国境外也进行审查的原因。
我们将研究结果报告给了微软，并要求微软进行解释。我们询问在中国境外的审查是否是技术错误导致的。但微软回答“拒绝评论”。
微软是全球网络倡议的成员, “多方利益相关者的公司集团、民间社会组织（包括人权和新闻自由的团体）、投资者和学者” 来保护和促进信息与通讯技术业的言论自由和隐私权的组织. 其核心承诺写到:
持有主张的自由和发表言论的自由是一项人权和对人的尊严的保障。 主张和言论自由权包括持有主张而不受干涉的自由和通过任何媒介不论国界地寻求接受和传递信息和思想的自由。
我们的测试表明，微软决定全球的用户都不能了解部分关于中国的真相，进行了“不论国界”的审查行为。如果这种行为继续的话，中国互联网审查会更为成功。如果中国有能力审查在美国的搜索结果，Bing还审查了什么？其他组织也能审查在美国，英国和其他国家的搜索结果么？
在删除搜索结果的帮助文章中，Bing表示：
如果政府机构要求删除显示的搜索结果与我们联系，我们需要政府机构提供适用法律和权利的证明，以及官方的删除要求申请。如果提供了这类证明且我们可以查证，那么我们可以履行删除申请。如果要求我们必须实施申请，我们将有限地实施申请。
Bing在中国的审查并没有完全依照中国的法律。在大部分情况下，审查都是由政府官员直接决定的。
我们希望Bing能够公布“适用法律和权利的证明”以及“有限地实施申请”的证据。
但谁的法律管辖着在美国使用Bing的美国人，或者在法国使用Bing的法国人？
Bing 不同版本
Bing.com：全球版本，服务器在美国，默认语言英语，支持包括中文在内的多语言。
必应： 服务器在美国，中国本地化版，默认语言中文，支持包括英文在内的多语言。
不同版本是用户Cookie造成的，并不是域名造成的。比如这个搜索可能会使用Bing或者必应，根据的的设置而定。
在中国访问必应会造成搜索被审查。我们不认同这种政策，但因中国对互联网的控制，我们对此表示理解。
但在美国使用Bing国际版搜索“自由微博”，你可以看到在页面底部，Bing显示“某些结果已被删除”。确实，自由微博主页”Freeweibo.com”不在搜索结果中。如果我们在Google上搜索自由微博，我们的主页是第一个结果。
我们还发现Bing虽然Bing有更加明显的审查的提示，有时候Bing会使用普通删除提示，或者根本没有删除提示来表示搜索结果因中国政府要求被审查。
我们在美国使用必应搜索。必应服务器在美国。用户和服务器都在美国，微软没有任何原因来自我审查搜索结果。但事实上，搜索“自由微博”，我们可以看到审查提示“依据中国的法律法规，我们屏蔽了特定的相关搜索结果。有关详细信息，请参阅此处。”
这种全球审查可能是微软服务器的技术错误。我们因此联系了微软，询问是否是技术错误。微软回答：
感谢你的询问，我们拒绝回答。
如果说是技术错误的话，微软应该会如实回答。按照此回答，这种全球审查肯定不是技术问题了。微软会让步多少？以后Bing会在全球审查六四事件么？
我们的研究结果有：
1.我们发现Bing在美国也会有审查。 确切的讲，我们希望微软解释为什么Bing国际版在中国美国访问都会有审查，必应在国外访问也有审查。(我们可以理解必应在中国访问有审查。)
2.Bing对审查提示不够透明。Bing有时候使用“某些结果已被删除”，或者根本没有审查提示，而不用“依据中国的法律法规，我们屏蔽了特定的相关搜索结果。有关详细信息，请参阅此处”。我们认为这个区别很重要。用户可以知道结果是依据中国政府要求被审查，而不是因为版权等原因。使用明确的审查提示，用户能知道到底哪些信息是无法被访问的。
下面截图显示我们在中国使用Bing国际版搜索 “site:dongtaiwang.com” (动态网)，只有一个结果，显然被审查。但Bing使用了通用删除提示。
3.Bing 表示： “如果政府机构要求删除显示的搜索结果与我们联系，我们需要政府机构提供适用法律和权利的证明，以及官方的删除要求申请。如果提供了这类证明且我们可以查证，那么我们可以履行删除申请。如果要求我们必须实施申请，我们将有限地实施申请。” 我们希望Bing能够公布“适用法律和权利的证明”以及“有限地实施申请”的证据。
4.我们希望微软能公布Bing透明度报告，提供全球被Bing删除的搜索结果统计数据，并包含中国。
具体研究数据
| 搜索词汇 | 在美国访问 Bing 国际版 | 在美国访问 必应 | 在中国访问 Bing 国际版 | 在中国访问 必应 |
|---|---|---|---|---|
| 自由微博 * | 严重的审查.通用删除提示. | 严重的审查部分审查提示。 | 严重的审查.通用删除提示. | 严重的审查部分审查提示 |
| 达赖喇嘛 | 严重的审查. 无审查提示 |
严重的审查 无审查提示 |
严重的审查 通用删除提示. |
严重的审查部分审查提示 |
| 自由门 | 搜索结果正常无审查提示. | 无结果完全审查提示。 | 无结果完全审查提示。 | 无结果完全审查提示。 |
| 六四事件 | 搜索结果正常无审查提示. | 搜索结果正常无审查提示. | 少量搜索结果通用删除提示. | 少量搜索结果部分审查提示。 |
| site:freeweibo .com(自由微博) | 自由微博主页不在结果中.通用删除提示.* | 自由微博主页不在结果中. 部分审查提示。 |
自由微博主页不在结果中. 通用删除提示. |
自由微博主页不在结果中. 部分审查提示。 |
| site:nytimes .com(纽约时报) | 搜索结果正常无审查提示. | 搜索结果正常无审查提示. | 部分搜索结果通用删除提示. | 部分搜索结果部分审查提示 |
| site:dongtaiwang .com(动态网) | 搜索结果正常无审查提示. | 搜索结果正常无审查提示. | 少量搜索结果通用删除提示. | 少量搜索结果部分审查提示 |
* 没有任何来自 freeweibo.com官方网站的结果. 如果搜索“freeweibo”，我们的主页不显示，虽然没有审查提示。
有趣的是，自由微博在以上网站中收到最严厉的审查。在目前，在美国搜索六四事件还是有结果的，但搜索自由微博却不行。为什么对自由微博审查这么严格呢？
我们发现Bing对自由微博的审查在中国还是国外是一样的，其他搜索词汇都在海外审查都比在中国审查少。 但自由门在美国访问必应时也被完全审查。
Bing使用模棱两可的审查提示。如果你在中国使用Bing国际版，Bing只会说明结果被删除；而在中国使用必应，必应会提示搜索结果根据中国法律法规和政策被删除。
Bing还对搜索进行了隐蔽的审查。在美国使用Bing国际版搜索“达赖喇嘛”，大部分搜索结果都来自中国媒体，负面描述达赖喇嘛。Bing没有显示审查提示。在中国使用Bing国际版搜索“达赖喇嘛”，搜索结果和在美国时一样的，但Bing会显示部分审查提示。
在Google搜索“达赖喇嘛”结果完全不同。这种差异可能时排名算法造成的，但结果的反差太大，不可能时偶然原因。
我们希望你能自己进行测试。
附录
通用删除提示
某些结果已被删除
部分审查提示
依据中国的法律法规，我们屏蔽了特定的相关搜索结果。有关详细信息，请参阅此处。
完全审查提示
由于中国法律法规的限制，我们删除了这些搜索词的结果。有关详细信息，请参阅此处。
帮助文档 Bing (English/Chinese) 必应 (English/Chinese)
* If SafeSearch is turned off, the notice will disappear. However, Bing will still display the same results page, i.e. the FreeWeibo index is not shown.
For Bing in the U.S., SafeSearch is set on its default level, defined as: “Moderate – filter adult images and videos but not text from your search results.” These settings should therefore not impact our text search results. If we search “porn” with that setting, adult results will be returned but also with the notice “Some results have been removed”.
For international Bing in China and China Bing in the U.S. or China, SafeSearch is set by default to “Strict: Filter out adult text, images, and videos from your search results” and cannot be changed.
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
