《中小学生守则》应该废除，而不是修改
(东网on.cc 首发，其他网站延迟两天发布）
天天遭受批评的教育部，终于遭到一次表扬。8月1日，教育部网站《中小学生守则（征求意见稿）》面向社会公开征集意见。顿时，好评如潮。
好评的主要原因，是《守则》第一条删除了2004版的“热爱中国共产党”。不是说要求不热爱中国共产党，而是说，不应该向中小学生强行灌输政治立场。让政治远离未成年人，这是文明社会的通行规则。至于许多网民呼吁的“取消少先队”、“取消红领巾”，那是《守则》之外的事情了。
2004年版的《中小学生守则》，并无“见义勇为”字样，但是人们把《中小学生守则》与《小学生行为规范》、《中学生行为规范》合在一起，视为广义的准则，据说《规范》中有“见义勇为”字样。三规合并后的新《守则》删除了“见义勇为”字样，也算是一个进步。
对于新《守则》，我也是严重表扬的。是因为以前的《守则》太荒唐，并不是因为新的征求意见稿就多么合理。新《守则》的问题依然严重。
首先，内容依然太泛、太空洞。
其次，教育当局依然表现出强行灌输的政治欲望。比如第一条删除了热爱某政党，却依然要求“热爱祖国”。请问啥是“祖”国？是从商朝、秦朝一直爱到中华人民共和国？即便是只爱中华人民共和国，也不行。你教育当局无权强求学生热爱他所出生的这个国家。任何人有权爱任何国家，也有权不爱任何国家。教育当局不得侵犯公民权利。
爱，是发自内心的情感，可以引导，不能强求。我们可以引导孩子爱父母、爱老师、爱生活，却不能强迫孩子去爱这些，更不能强迫孩子爱某个国家。
第三，依然强迫孩子做出他们无法履约的承诺。比如，“了解国情历史”，你教育当局整天篡改历史、伪造国情，你让孩子们如何去了解国情历史？“热心志愿服务”，既然是志愿，那就是让孩子们自主选择，凭什么要求孩子们必须热心？“践行垃圾分类”，这个本身非常好，可是，家长都不分类，孩子分类了也没有专门车辆来收取，你这不是逗孩子玩，让孩子的承诺落空吗？
承诺是一件庄严的事情。中国当前道德坍塌，承诺如草芥、如敝履，孩子也受到污染。如果让孩子做出他们无法践行的承诺，会导致孩子对承诺的轻视。
第四，让孩子们承担了太多责任，却不告诉孩子自己有什么权利。把“养成规则意识”列入守则非常好，但“讲法治”三字略显勉强。法治，首先是政府要守法，其次是学校要守法，老师要守法，家长要守法，孩子们作为弱势群体，他只能遵守成年人制订的规则，让他“讲法治”却不告诉他自己的权利，他知道怎么讲吗？
网上有人列出了美国、英国、日本的小学生守则，与中国的守则对比，差距一下子显示出来了。有人考证说网上的“美国小学生守则”是伪作，这个很有可能。但那些守则的内容依然传递出人们的向往。
网传美国小学生守则中，“总是称呼老师职位或尊姓”，“提问时举手”，“如果你听课有困难，可以约见老师寻求帮助，老师会高兴的帮你”……这些话显然更容易让孩子接受，对孩子的教育在悄悄渗透。
网传的英国小学生守则更可爱。“平安成长比成功更重要”，“背心、裤衩覆盖的地方不许别人摸”，“生命第一，财产第二”，“小秘密要告诉妈妈”，“遇到危险可以自己先跑”，“不保守坏人的秘密”，“坏人可以骗”……我觉得照搬到中国就很不错。
不过，如何界定坏人，很难。
看完国外的中小学生守则，是否会觉得，对于中国新版《守则》的赞美太廉价了？我们对于教育当局的期望值太低了。
我的意见是：2004版的《守则》，应该先废除，然后再说如何制订新版守则。先废再改，与直接修改是有区别的。直接修改，意味着在修改完成以前，老版的《守则》还要继续使用。而先废再改，直接先宣布了以前那荒唐的《守则》不得继续施行。在新的守则出来之前，宁愿先让守则空缺。
我们一定需要一份统一的学生守则吗？未必。“学校不得给孩子们强行灌输政治立场”，这是大家的共识；“学校不得强行给孩子灌输宗教立场”，则有分歧。如果学校给孩子说“宗教是骗人的”，那一定会触犯众怒；如果学校诱导我的孩子信仰某种宗教，我一定会去起诉学校；有一些民族、地区的家长，或许有可能要求学校配合家长灌输某种宗教，学校是否应该配合呢，可以商榷。
各学校自己制订个性化的守则，也是不错的思路。前提是每个学校的守则，必须符合宪法、法律的要求，必须尊重当地的风俗。
总之，先把当前的《守则》废除，然后，是否需要统一的守则，如何制订守则，应该在全社会的意见充分表达、沟通、商榷后进行。
链接： 《中国不应增加教育投入》
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）
