从“苏独”看英国的伟大

http://tw.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20140920/bkncn-20140920000712631-0920_05411_001.html

全世界都在关注9月18日的苏格兰独立公投，几乎所有报纸的头条都是公投，电视在不间断地实况播报。在中国，官媒茫然地躲避着，进行着零星的报道，而微博上争论激烈。

这场公投并非突然来临。苏格兰公投法案在2013年3月21日被提出，2013年11月14日在苏格兰议会通过，并于2013年12月17日获得英国女王批准。

受到“大一统”宣传影响及传统心理影响的中国人心情复杂。因为，苏格兰公投，让“自古就是某国领土”论遭遇尴尬。自某个古，苏格兰不是英国的一部分；自另一个古，苏格兰又是英国领土的一部分。其实，绝大多数国家都有着众多不同的“自古”。

苏格兰人是否有权选择独立？某些苏格兰人的独立会否被多数苏格兰人接受？这是两个问题。前者，是天赋权利；后者，是权利要在共有规则下实施。作为一个其他国家的人，我不希望苏格兰独立出去，我希望看到专制国家一个个分裂，而不希望看到一个民主国家分裂。这种情感因素必须让位于理性：永远支持公民的自由选择权。

注意，此次全民公投，不是全英国人公投，而只是苏格兰人公投。这非常重要。有些国家主义分子喜欢偷换全民公投的概念。

全世界关注苏格兰公投，不仅因为此事关系到当年称霸全球的英帝国的命运，还因此事联系到各个国家的政体。除中国的民族问题外，其他国家情况最类似的，是加拿大魁北克；时间最接近的，是乌克兰克里米亚公投；最复杂的，是美国南北战争。

当年苏联解体令整个地球狂欢，而克里米亚公投遭遇全世界的谴责，是因公投背后有俄罗斯这个声名狼藉的家伙的操纵；而美国南北战争就太复杂了：当时的南方为何不能退出联邦？伤亡高达
60万人的南北战争是否本应避免？林肯总统为了维护统一而动用武力，有违宪嫌疑，是否应该重评林肯？南北战争时，尚无公投概念（公投是二战后才由的概念），但是，当时的南方联邦从法理上是能够代表南方人民的，他们有权独立。美国殖民地能从英联邦独立，却不允许南方再次独立，这是违背《独立宣言》这一美国精神的。

回到苏格兰问题。一家爱丁堡的蛋糕店从今年3月7日就开始销售有“支持”（独立）或“反对”或“没拿定主意”图样的蛋糕。9月17日即投票前一天，该蛋糕店宣布购买支持独立蛋糕的顾客占43.5%，而购买反对苏格兰独立、希望和英国保持统一图样蛋糕的顾客占47.7%，其余的顾客购买了“没拿定主意”蛋糕。能如此轻松地进行独立游戏，让人羡慕；政治，本来就是成年人的游戏。

一旦苏格兰独立，英国将失去大约13的土地。面对这么重大的变故，英国女王及政府的态度令中国人震惊。女王平静地接受公投，首相悲情挽留苏格兰，谁都没有威胁苏格兰，更没有人敢以武力威胁独立。

这是现代政治文明的理念：公民有权利选择从属或者背弃自己纳税养活的政府，一块土地上的人民，有权利选择退出一个共同体。这是人权高于主权的一个典型案例，是送给国家主义者的一记响亮的耳光。

苏格兰竟然想退出这样一个伟大的联邦，真是“生在福中不知福”。而人权就是：我有权“生在福中不知福”，你不得强迫给我“好处”。

预计此次苏格兰独立法案公投的结果，可能还是留在英国。这已经不重要。重要的是，选择独立的人可以和平充分表达他们的意愿，并接受大多数人的选择结果。

昔日有英国大宪章，英国工业革命，今日有英格兰公投。无论此次苏格兰公投结果如何，英国人都已经再次证明自己是一个伟大的国家。伟大的政府，就是尊重公民的选择权。伟大的人民，就是你的选择要尊重你的这一小块土地上的多数人的选择。

向日不落帝国致敬。

本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场

中国数字时代亚马逊镜像（墙内可直接点击）