【编者注】梁文道原文刊登于财新《新世纪》周刊。财新网曾删节转发该文，但现已被删，点此查看Google缓存页面。
我們不能想像，當年立憲派在向清廷要求政治改革，想把權力從皇帝手上下放至一套更加民主也更加有限的框架內時，慈禧太后會這樣子質問他們：「為什麼過去兩千多年來都沒有人要向皇帝爭權立憲，今天你們卻跑過來跟我這個老人立憲呢？」
我之所以想到這個荒謬的情景，是因為最近在網上，又看到有不少人提到了一個每逢香港發生爭執爭論的時候，就一定會被拿出來說的老問題：「為什麼在過去一百五十年裡面，香港人不跟英國政府爭民主，如今回歸了，卻反而才吵著要民主呢？」
一種政治意識的醒覺，一種政治觀念的普及，總有它的背景與時機。抽空掉所有這些背景和時代的因素，單純地質疑今日港人的民主訴求為什麼沒有在過去出現，大概就像我開頭設想的那個情況一樣，實質意義不大。因為要是按照這個邏輯，恐怕全世界的國王都要覺得自己很冤，怪自己生的不是時候，怎麼爺爺當年就沒遇過這種事？再退一步說，就算那些國王和獨夫可以恨自己命苦，但怨嘆歸怨嘆，這種話終歸不是一個拒絕民眾訴求的理由。
許多人反覆提起這個奇怪的問題，除了不熟悉香港的歷史，主要的原因可能就在於心態。他們猜疑港人是否有種甘為英奴的情結，所以過去不向殖民主申訴什麼民主權利；等到回歸，這才回頭向祖國要這要那。換句話說，這是只敢「欺負」自己人的心態。
那麼，香港人是否真的那麼諂媚英國呢？這就得分兩頭來說了。首先，面對殖民者，你最應該要的恐怕不是什麼個人的權利，而是直接反殖。事實上，香港歷史上便曾有過兩次聲勢浩大的反殖運動。
發生在1925年的省港大罷工或許太過久遠，姑且不論（儘管這場為時16個月的罷工至今仍是世界紀錄），但「香港暴動」就很值得注意了。當時參與者及支持者稱它為「反英抗暴」，於1967年5月6日發動，同年10月結束，是一場由香港的左派響應內地「文革」，展開對抗港英政府的工人運動。這場運動試圖讓中國提前收回香港，或者至少癱瘓港英政府的管治能力，一時間頗成氣候。
其間，香港商業電台節目主持人林彬在節目中強烈批評左派的行徑，數日後，他與堂弟遭人投擲汽油彈燒死，被認為是「香港暴動」場面慘烈與言論自由受影響的標誌性事件。「香港暴動」可算是香港發展的分水嶺，間接促使當時的殖民政府改善施政。
可大家知道這場騷動是怎麼平息的嗎？一方面那固然是港英強力鎮壓；另一方面卻是中央下令叫停。為什麼有人起來反殖，想要早點回歸祖國，祖國反而想要冷卻這股愛國熱情呢？原來是為了貫徹中央那「長期打算，充分利用」的八字方針。
港人「歸家」的渴盼也許並不像我們想像的這樣強烈，畢竟構成香港多數的人口，有的是1949年後就南下的，更多的是之後陸續逃港的難民。此所以「九七問題」一擺上政治日程，香港便出現了「信心危機」，以至於出現又一輪移民潮。
表面上看，香港民眾的訴求，只是部分人為了應對回歸的計劃。可是，它同時又是對港英當局的衝擊。要知道，那正好是在韓國及台灣民主化的大環境下，身為「東亞四小龍」的香港，其中產階級也正好在這個時候有了更清醒更強烈的民主意識。這是過去的港英所沒見識過的新情況。時常抱怨「港人過去不向英國爭民主」的論者，恐怕都不曉得，如今香港的骨幹人物，早在上世紀80年代，就曾經利用各種方式提出自己的主張，那時他們要的不單是回歸之後的民主普選，還包括英國治下的政治參與空間，使得當時的港府十分頭疼。
最有意義的是，現在被人稱作「民主回歸派」的，一方面要求民主，另一方面則站在民族感情的立場，歡迎回歸，期待擺脫殖民統治。他們的態度，大可以一言總結：「香港回歸，不必再受殖民者統治，我們中國人終於可以做自己的主人翁了；這時候，民主豈非天經地義，勢所必至？」於是民主權利的實現與民族回歸就是個一而二、二而一的理念了。
現在回頭再看「香港人為什麼當年不向英國爭民主，現在才反過來欺負祖國」這句老生常談，言者可能根本沒意識到它對「民主回歸」這個理念以及對自己的傷害，因為它不知不覺地把中國和英國放在了同等的位置。自己人當家的祖國難道能和殖民者相提並論？終於不必受外人統治，要做自己的主人翁，難道也是欺負自己人？
