◎ 顏銘緯
這場選舉，似乎在檢證三一八運動以來所醞釀的公民覺醒，其力量的具體化，是否足以促成政治場域的實質改變。畢竟，社會運動所提出的新價值與新方向，若要落實為可以執行的制度與政策，需要透過介入政治來加以實現。可是，我們似乎在對上述推論出現意見分歧。
首先，是在對公民社會的核心概念：「自主性」的理解上。簡言之，在西方的脈絡底下，「公民社會」是對立於「國家」自主的存在，也因此，在它之中的公民團體會擁有有別於「國家」對政治的立場、道德與圖像。但學者姚人多認為，台灣目前的「公民團體」有與「政治」對立的傾向，在對政治廣大甚至帶有點空洞的定義當中，「公民團體」是與「政治選舉」對立的，而台灣現實政治的選舉背後正是「藍綠」，不碰藍綠變成公民社會自主性與道德超然的象徵。
再者，依Larry Diamond對公民社會的定義：「一個自發的、自我組成的、自我維持且自治於國家機關之外，……組織性社會生活的領域」，我們不禁要懷疑在台灣轉型不正義的政治發展底下，有多少公民團體共享黨國的意識形態與受黨國金權豢養，根本不配稱作是自主的公民團體。而在諸多公民團體「超越藍綠」的話語邏輯背後，卻默許一個法西斯威權殘餘的「國民黨」透過不公平的民主機制掌握國家機器，這稱得上是「自治於國家機關之外」嗎？
如果我們對公民運動抱持更高的標準與期待，讓政治參與不僅是意見表達或倡議，而是積極地以選票來介入政治運作，甚至提供一種新選擇，那麼，以「價值入政」的三一八世代，不正是最積極的公民覺醒？他們體現了公民的當代意義——持有權力的政治主體。而真正的出關播種、為僵化的藍綠政治結構植入「新價值」的種子，不是迴避政治的「超越藍綠」，而是以「國民黨不倒，台灣不會好」的病理診斷，與黨國體制進行政治對決。
（作者為基進側翼聯合競選辦公室主任，完整版請見http://ppt.cc/VIP7）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
