□徐琼 成都
就像寂静山林一声枪响，黑龙江庆安县枪击案，令这个不知名小城陷入余音不绝的舆论漩涡。当地上访户徐纯合以死于民警枪下、死在幼女面前的代价，终于得偿所愿：3个孩子被安排到福利院，八旬老母将被送往敬老院。
有人在悲剧中看出喜色。毕竟，徐纯合多年上访的诉求、他毕生的夙愿，全因他的死得以实现。何况他病弱、赤贫，上不能赡养老母，下不能抚育3个儿女，活得像个废物，死了也没谁惋惜。
有人陷入沉痛为死者不平。枪是致命性武器，开枪是对警察终极强制力的使用，事关公民生命安全，无论如何，都值得仔细推敲充分讨论。哪怕是最好的善后都不能避开公众疑问：徐纯合到底犯了何事，警察开枪是否必要。
徐纯合像个暴徒。在现有的媒体报道中，他阻止乘客进站，此为寻衅滋事；他酒味大，“眼珠子通红”，此为酒后失控；他抓起自己的7岁女儿掷向民警，重重摔在地上，此为虎毒食子；他抢走齐眉棍，击打民警后背与手背，此为暴力袭警；放言“谁抢到枪是谁的”，被解读为可能抢枪“后果不堪设想”……一切似乎顺理成章，警察开枪，一枪贯穿徐的胸膛。
可惜没有头尾的故事不能服众，它遗漏的两个关键问题是，徐为什么阻止其他乘客进站，警察开枪是否符合规定。有意无意被忽略的开头其实是，车站安检人员认识徐家人，因担心他们上访而阻止他们上车。乘客持票登车，携行的是老人孩子，又不是易燃易爆品，车站人员哪来权力阻止。这事说大了是侵犯公民迁徙自由，说小了是毁约违约，事后证明徐一家人是去走亲戚，当事人被激怒、进而激化事件酿成悲剧的根由恐在于此。
现今治安形势复杂，民警不是不可以开枪，但开枪不可以没章法。根据《警察使用警械和武器条例》15种可以使用武器的紧急情形，徐并没有危及公民生命安全的迹象，最多是危及当事警察的安全。而徐持票乘车无端被拒在先，民警的强制行为很难说是在依法履职。除了能不能开枪有条件，怎样开枪也有条件，比如拔枪瞄准、口头警告、鸣枪示警，向非致命部位开枪，这些程序极有可能放人一条生路，却最终没给徐纯合机会。
不管是普通农民，还是疯狂暴徒，徐纯合死得很轻巧，而且有不具名的“亲属”出来证明他活得像个废物，说徐靠母亲带着3个孩子外出乞讨为生，家里穷成那样还爱喝酒之类。“可怜之人必有可恨之处”，观众们这样一想，悲剧就变得容易释怀。
这个世界上没有一个人是无用的。即便无能如徐纯合，他还是能带给母亲和孩子欢乐和依靠，他仍然是这个家庭不可或缺的一员甚至主心骨。再怎么生得窝囊，死得憋屈，他仍然是一位母亲的儿子，3个孩子的父亲。
