承蒙读者友好鼎力帮助，找到了重庆晚报当年的原版报纸，看到了1997年7月24日下午“东方之珠”号游轮在西陵峡遇险的报道。这是实打实的旧闻，放在18年后的情境中读来，稍加比较东方号轮的两次遭遇，即可体会：不到20年，许多方面都有巨大改变。
对重庆晚报不熟悉，但看它的旧闻报道，可以发现熟悉的报道风格。这是上世纪九十年代中后期、都市报纸兴起时普遍带有的，一如我比较熟悉的、现在已经不复存在的南京服务导报、江苏经济报等。它们能够直言不讳地昭著是非，爱憎分明，言说敢做。
东方之珠号游轮在西陵峡失去动力，船上几百人慌乱无措，船体右舷迸裂十五米豁口，江水涌入船中，它随时可能撞击山崖，在激流中倾覆。整个系列报道体现了两条主线，一是直接谴责船员不顾乘客脱逃，二是歌颂“生江轮”拖船不顾安危，勇敢、聪明的施救。
这两条线索的梗概，在近期也被媒体翻出来，用当时记者的口述资料，以衬托现有的情形。通过找到传说中佚失的旧报纸，有更多信息浮现上来。在事故发生后五天后的第一次报道，报纸就配发了短评《生死关头见美丑》，进一步充实了报道中就显露的谴责。
围绕轮船公司所认为的船员并无逃脱等“虚假报道”指控，重庆晚报开足马力进行反击。纵观这些报道，无论是谴责丑闻，还是歌颂英雄，抑或在事后勇敢地面对官司控诉，报纸都体现了情绪昂扬的正气歌。而报纸这一切举动，至今看来，依旧牢固，并无破绽。
这些旧报纸的陈年往事，给人印象深刻是两个方面：一是事故中所有当事人的声音都可以出现，船员、公司、报社、乘客，无论是英雄还是小丑，都能够正面辩驳。二是在舆论的正当呈现之外，司法也为事件解决提供了渠道，江上的恩怨去到法庭上讲理。
当然，因为东方之珠事故未造成死亡，这让各方面的情绪都被限定了。扔下乘客逃生的船员，无需用技术应对狡辩；乘客只是气愤，而不是悲伤；施救船只被冠以英雄称号，也无丝毫不妥。游轮品质与乘客中之间，并没有建立生死联系，这是1997年时的整体情况。
这么多行动及反应，都是自然呈送的原生态。报纸与船务公司、乘客与船长、记者与英雄之间，一马平川、坦坦荡荡，没有障碍物。它带来的好处是事件的能见度高，事故在人情与法制轨道上解决。上述的各方当事人互为镜像，中间没有隔离与扭曲。
1997年的事故，造成了故纸堆里保存的故事，至今读来依旧体会到勃勃生机的激荡。事故是事故，故事是故事，小葱拌豆腐，两下泾渭分明。可以设想，如果事故不能成为事故，只为了拼凑感人故事，那就不是实事求是。1997年还有这样的机会，事故与故事保持独立。
18年后，事故与故事的独立性没有当年那么幸运，它们混淆在一起。类似1997年中那种当事各方之间正面驳斥、交流无碍、直接交锋、法制与新闻监督托底的状况，有了极大的改观。情绪的呈现不甚完整，有缺损，当年报道的署名“刁林”（凋零）可以概括现状。
读后感就是：同一家公司的两条船，18年间航行在同一条江上，在遇到事故后，它们分别驶进了不一样的“航道”。履霜成坚冰，故事的主场从18年前的江面上，切换至陆上。灾难情绪在公之于众时，尤见沧海桑田。轮回是一部分，拥抱杂驳的命运是其余部分。
2015年6月11日星期四 16：25
