2015年11月5日——即中华人民共和国国务院印发《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》的这一天——的中午，我按原定旅行日程来到厦门大学参观。厦门大学是创立于1921年的一所国内一流大学，一直号称“南方之强”，校园据山望海，秀美无比，民国以来就是中国南方的人文荟萃之地。厦大也早就跻身官方订立的“985工程”及“211工程”。
我通常在旅行时，一定会去当地的大学参观游赏，不管是国内还是国外。因为一地之大学，相当程度代表一地之人文涵养及文化底蕴。我记得1995年在一本学生杂志上看到厦大的介绍，歆羨之余，便想以后一定要去看看。我的朋友中也有好几个毕业于厦大，也听过看过不少厦大的掌故轶闻。谁料，当我抱着欣喜之情站在厦大门口时，却被拒之门外了。
【二十块，跟我来】
原来厦门大学在工作日限制外部人员参观人数，在下午17时半之前，只能在12时与14时之间放入1000人入内参观，凭身份证刷证入校，其中大南校门700人，群贤门300人。我到的时候大约12时许，大南校门700人名额却已用完，门口聚集了一大堆天南海北到此的游人，大家纷纷批评这种限流政策，却又无可奈何。保安摆出一副公事公办无能为力的表情跟我说，只能晚上再来。
正在此时，一个约莫40多岁的妇人，趋前低声语我：“给我20块，带你进校门。”我先是愣了一下，心下却在冷笑：原来进大学校门都变成一门生意了，搞教育产业化还真是无孔不入。我遂答道，二十块太贵了，能否便宜些？她说，十块可以，但不能走校门进入，要爬梯子。我回说，那是翻墙进去吗？她神秘的点点头：很容易的，就三个梯级。陪我的当地朋友知我进校心切，就打算给钱了。而保安就站在我们边上熟视无睹。
旁边一对约六十多岁的老先生、老太太，也凑前来说：四十块带我们四个人走校门进去行不行？妇人一脸难办的样子说，四十不行，只能带你们翻墙了。我开始对“翻墙”这个行为感兴趣，也想看看这个走法，就附和说，我们愿意十块翻墙走。那两位老者遂说，我们一起吧。于是我们四人跟着妇人走到大南校门二十米开外的公交站牌后面，看到一排铁艺栅栏。我回头看看，几个保安也看得到我们。
不知何时，有个二十来岁的姑娘出现了，她扛了一个铝合金人字梯，一边架在栅栏内侧，一边架在外侧，转头说，翻过去就是厦门大学了！我差点笑场，说，这么简单啊？于是我们鱼贯翻墙而入。妇人在栅栏外说，走左手就是校园。我一边翻梯子一边在想，我去过几百所国内外的大学，这是第一次以“非法”手段翻墙进入一所大学——一所中国一流大学。
进去后，面前是一个正在建设的办公楼，后门大开。我们以为从前门可以出去，于是穿过遍地是钢筋、水泥、管材的过道和大厅，结果五六个出口都从外面锁起来了。我们一边走一边聊天，两位老者是亲兄妹，安徽人，从不同的地方赶来厦门见面，均已六十开外，在暗无天日的楼道里走得满头大汗。我让他们别动，我找了好几个门，均无法打开。我只好先让他们到外面。最后，我们在楼外找了好久，又爬了一次较高的一截台阶和矮墙，才从一条窄胡同进入校园，总共费时二十多分钟。大家挥汗如雨地告别，颇有依依不舍之态，像一起战斗多年的战友要复员。
故事并未结束。我立即给上世纪八十年代负笈厦门大学的朋友李朝晖发微信，向他吐槽此事，并恶心他说：母校虽然以你为荣，你一定要以母校为耻。李先生一向自诩“老子是吓（厦）大的”。他回复我说，八十年代，厦大并无围墙，二十四小时随便出入，也无门禁。那个时代的大学，已是绝唱——既已进去，随便看看就行了。
【查证的大学想一流？别逗了】
好，厦大的故事讲完了，但这并非孤立事件。几年前我去北京大学邱德拔体育馆打羽毛球，在北大东门被强行要求登记身份证。后来我就再也不去北大打球了，清华是不要登记的，那就去清华打球好了。我极其反对大学凭证登记进入，我坚定地认为这种所谓的管理严重违背了大学精神，是对大学的戕害——虽然也被戕害得差不多了。
且不论国立大学乃是“全民所有”，这论证起来略费事，而是仅仅因为是“大学”，就应该对公众开放。或者说，开放，就是“大学”的应有之义。大学不是监狱，不是军事基地，不是私人宅邸，大学的属性之中就包括了“公共性”与“开放性”。具备这样的属性，才配称之为“大学”，“开放”是一个大学最为根本的姿态与精神。
而我们的许多大学，围墙高耸，门禁森严，学生教师出入查证，校外人员要么不让进，要么登记身份证。这种类似集中营的管理模式始自北京的非典期间的封校，后来当作常态被继承下来。我当然知道，一些著名高校尤其是风景优美的高校比如北大、武大、厦大这样的，校外人员把校园当公园，给学校的管理乃至教学带来了一定困扰，但真的只有限流登记这种管理手段吗？
这种问题并非中国的大学独有。哈佛、牛津、斯坦福、普林斯顿这些世界一流高校，照样游人如织，照样有旅行团将其作为景点，可是为什么它们这些学校没有封校呢？如果他们也要登记护照、身份证，想想看，会有什么后果？我想最大的后果就是承担“有损大学开放精神”的指责。而这些学校，是把维护大学精神当作极为重要的原则。
远的不说，近在眼前的香港，大学校园是完全没有围墙的，不过只是有个象征性的大门，比如香港大学在般咸道的正门，就是一个石头牌坊。中文大学在大埔路上的正门，就是一方石刻和两根柱子，都没有设置保安或者是拒马一样的隔离装置。值得称道的是，地铁出口均修在大学校园之内，港大出口乘电梯上楼就是校园，中文大学出了地铁口就是操场。市民可以随意出入大学。我在港大边上居住的时候，还经常在学校食堂吃饭。这在大陆高校是不可想象的。
北京的地铁四号线上，人大以及北大的地铁出口离校门有相当距离。其实在设计之时，完全可以更人性化，把地铁出口设置在校园里面。我以为这是一种管理上的不自信和粗放，比如涉及维护等问题，地铁公司和大学可能都认为这是一种麻烦，多一事不如少一事，怎么不方便就怎么来好了。但这其中，有着“闭门办大学”的长期误区。
作为大学来说，不仅是文明传承的载体，也需要给社会各界提供复杂问题的解决方案。可是，连游客与市民的参观游览这种小问题都不能解决，连地铁出口入校这种方案都拿不出来，我们还能指望大学干什么呢？一间有围墙的大学，一间出入要查证件的大学，是没有希望成为一流大学的。我们的大学常常以为开放是对外国的，无非是搞几个跨国联合项目或者是研究中心之类，殊不知，开放首先是对周围的人开放。
再比如，香港大学和中文大学乃至全港高校的图书馆，都是对市民开放借阅的。只要有公共图书馆系统的借书卡，甚至可以网上预约调取图书到最近的社区图书馆，再拿回家看。这种开放举措，我不知道大陆有几家大学可以做到，但我有相反的经验。几年前因为查阅一种希见资料，只有北大图书馆有，但北大图书馆明确告知只有博士以上的校内人员才能借阅。这本质上是对知识的一种垄断。
那个时候我还能进入北大图书馆问询，而现在，假如我没有带身份证，我连图书馆都看不见。这已经不是对知识的垄断了，而是对公共资源的垄断。记得某年南理工大学的二月兰惨遭蜂拥而至的游客践踏，但校方坚决认为不能对社会公众收大学门票，而是组织了志愿者来宣传疏导，收效亦佳。
拿厦大来说，为什么八十年代可以不设门禁，而现在却限流，这期间到底发生了什么？这种限流的效果也极为有限——保安熟视无睹，游客照样可以翻墙或者走大门进去，那么这个政策的执行是无力的，形同虚设。
【中国的一流跟世界的一流是一回事吗？】
我查了厦大“南方之强”的来源，出自《中庸》。原文是：子路问强。子曰：南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。换句话说，厦大的“南方之强”的精神，根源于中庸之道的宽容、大度。可是我们看不到这种宽容或者大度。北大就更不用说了，什么“兼容并包、思想自由”就只是写在校史上而已。百年校庆时，北大百岁人瑞陈翰笙说，“祝北大今后办得像老北大一样好。”
这说明什么问题？老人们说大学不如民国，孩子们说大学不如国外。到底我们的大学怎么了？
大概就是北大百年校庆之后，国内的其他大学如南京大学、复旦大学、兰州大学、清华大学先后也都迎来百年校庆，过去十年，大学精神在中国大陆被广泛讨论，还有出了专著评职称的，也有办了网站搞大学排名赚钱的，但始终没能弄清楚，我们的大学为什么与世界一流大学的差距那么大？或者说，根本没有搞明白，大学到底应该怎么办？即便刨去那些明显不可讨论的政治因素，中国大学改革的空间仍然很大。
最近因为身处大学校园，我有机会跟多位大学老师讨论了大学的诸多问题，颇感失望，因为追赶英美老牌高校，绝非一朝一夕可以达成，在各个环节都存在短期无法修正的缺陷，可谓沉疴难起。我这里无法展开谈，只想讨论一个标准问题。从历年世界各著名媒体发布的全球大学排行，我们是能够明显看到，好的大学是有标准的。虽然中国大学的排名也在慢慢提升，但仔细看细部数字就知道，提升的部分是投入与捐赠的部分。
我记得上世纪八十年代，中国第一次改革开放期间，我们所有的标准都是跟西方发达国家比。不论是工业产品还是高科技，《新闻联播》总会说“达到了西方国家xx年代的水平”，或者说“达到了西方国家的先进水平”，不论如何，那个时候的西方总还是一面镜子，能够让我们看到自身的不足，追赶起来也有个方向——比如毛泽东的“赶英超美”，那是把西方当作一个潜在的对比对象，暗含了西方国家的科技水平是先进的，是正确的。
而现在，在很多领域，一些中国人已经不屑于跟西方国家比这些了。什么都是我最大、我最强、我最好、我最牛，连扬州炒饭都能炒出四吨来，更不要说那种重建世界秩序的雄心了。“崛起”之后的心态变化，让我担心在许多领域，中国不再把西方当成一个标准，而是建立起自己的标准或者说“有中国特色”的标准。我现在隐隐有这种担心。我们的大学校园大，学生多，投入高，拿这几项比，很多国际一流大学根本不配跟我们比对不对？
或者说，我们跟论文少的但诺贝尔奖多的学校比论文，论文多的我们比校园面积，面积大的我们比学生人数，学生人数多的我们比校友捐赠，比到最后总能比出一个类似扬州炒饭这样的第一来。归根结底，我担心一旦提出“有中国特色”的一流大学标准，那么会变得没有真正的标准。因为中国特色是不能对外比的。举例说，中国之外的世界，没有任何一个一流大学图书馆编目或者馆藏上架排在“A”字母下的是马列原著。这是中国特色，改还是不改呢？
现在中国大约只有在大学评价方面还比较虚心——换句话说，在学术上还是比较自卑。这种态度是对的，但是一旦提出中国自己的一流大学标准，可能要永远自卑下去。大学最重要的功能是提供真理，而真理是没有国界的。除非我们认为真理有两种：真理以及中国真理。我是真心希望，中国的大学能够有一点点自省的精神，能够为全人类的进步贡献一点点什么东西出来。如果做不到，能不能先把围墙拆了，就当自己是个花园也好。
编辑注：贾葭此文发布后，以不少厦门学子为主体的网友对此文发表批评，并在微博发起 # #贾葭滚出专栏界 活动。传送门
部分代表观点：
作者举了很多例子说国外高校如何如何，但是请不要忘了一个重要的前提，他们的国民素质远比我国国民高，因而他们敢，我们不敢。不说其他，游客在校园内制造的垃圾、噪音，还有在芙蓉隧道胡乱涂鸦，以及混乱中不断丢失的财物……这些种种，让我们不敢。进校登记和实名制也是在这种情况下产生的，一定程度上可以保护大家的安全。厦大没有错，请不要将所有帽子全都扣在厦大的头上，厦大是不是一流不是你一个人说了算的，再次，郑重地，要求你，向所有被你中伤的厦大人，道歉。
——《请你道歉，向所有被你中伤的厦大人——致那个写厦门大学不配一流的名叫贾葭的“资深媒体人”》
追求自由的理念当然是对的，但是理念毕竟不等于现实。任意地从理念出发来推测世界，而不顾事情本身的约束条件，我觉得这是一种危险的倾向。真正的知识分子，应该以学为本，尽量在自己的专业领域发表观点。如果超过自己的专业领域，那就要格外谨慎，至少要尽量保持学术上的严谨，第一是讲逻辑，第二是讲证据，第三是注意理论的边界。如果这篇文章再写长一点，我很想讽刺一下南方系，算了。如果我现在有比较前卫、敏感的文章，我根本不考虑南方系，他们已经“蔫”了。别说我没写过敏感文章，去网上搜索一下就知道。批评别人也需要资格和勇气。
高校是否一流，并不是由一个违规定，购黄牛，行不法的人所能定论的。我所看到的厦大，是一所绝对开放与包容的学校。它给了学生自由发展的空间，让每个人都有机会向自己所喜欢的方向发展。它给了学生犯错误的空间，让每个人都有勇气去尝试。它给了学生发表观点的空间，让大家的思想能有充分的交流……窃以为这才是一所大学的开放与包容之精髓所在——大学的开放性应该体现在学术的开放，而不是“开放校园给你看”这种肤浅的开放。
—— 《你说的“花20块钱进门的大学” 一定不是我们的厦大》
其后，贾葭针对部分网友评论做出几点回应：
本不想做这个回应，许多朋友说我原文中有些地方也没有讲清楚，那就简单说几句吧。
1、原文标题《给我二十块，带你进厦门大学——兼论中国大学距离一流有多远？》，现标题《花20块进门的大学永远不配一流》为编辑所改，这是钦定的，我以为基于传播的理由，并无不可。
2、开放与否是评价大学的最低标准，我也不认为这是唯一标准，但只有最低标准达成后，才能谈其他标准，诸如学术评价、投入评价、校友评价等。
3、目前形同虚设的政策是失效的。疏导游客的办法，应该由学校调研后出台，这并非游客的义务。作为公共服务的提供者，校方应该研议诸如分区管理、路线导览、人流疏导、增加公共设施等有效的办法。尊重基本法嘛。
4、在大学，首先是学做一个理性的、有是非、价值判断的人，如果有闲时间，谈谈恋爱，泡泡图书馆，打打游戏就好了。有时间多爱女朋友、男朋友，爱校不是大学生的必须。人生道路漫长，大学只是一瞬，大学对一个人的影响没那么重要。
5、我不是南方系的。批评前，搞清事实。中国有句古话叫“闷声发大财”，看到你们这样热情啊，我一句话不说也不好。
6、此文的重点是后三段，即对中国特色的担心。如果此文能引起大家对大学精神的讨论，则我所乐见，excited！即便真的滚出专栏界，我也无所谓。
7、我不是新闻工作者，我今天只是跟你们分享一点人生的经验。我以为态度及观点已经很清楚了，以后不会再做任何回应。衷心感谢关心此事的学生及读者。谢谢。
另附：
布谷岛 | 专访贾葭：对游客问题，大学应该包容而不是封堵
2015年11月7日，腾讯“大家”栏目发表知名专栏作家贾葭的《花20块钱进门的大学永远不配一流》一文。文章中，贾葭写了自己在厦门大学游览时遭遇限游，于是通过“黄牛”翻墙入校的经历，并指出，开放是一所大学具有公共属性、可以称之为一流的标准之一。文章发表后，迅速引起了包括不少厦大学生在内的网友的批评。
今天下午，贾葭接受了谷河传媒记者的专访，对网友的批评作出回应。贾葭坚持自己的观点，并指出，厦大应反思限游政策，提高管理水平；面对游客素质问题，大学应该更加包容，而不是采取对立的封堵措施。以下为对话实录。
谷河传媒：文章发出来之前，你有没有想到，会引起网友这么强烈的反应呢？
贾葭：我有想过。这篇文章的原标题是《给我二十块，带我进厦门的大学——兼论中国大学距离一流有多远？》，现在这个标题是编辑取的。原来是一个叙述性的标题，编辑把它改成一个判断性的标题。这个标题我是看过的，从传播效果上来看是合适的，从内容上来看有以偏概全之嫌。
谷河传媒：听说你上了热门微博“滚出专栏界”，网友批判你的时候，你怎么想？
贾葭：我一点都不介意。网友这就是精神胜利法，你说我滚出专栏界我就会滚出专栏界吗。另外，我觉得这篇文章引发群情激奋的现象挺好的，有助于大家对这个事件进行讨论，让大家关注到这个事情，我并不介意被贴标签和被骂。但是讨论是有规则的，在讨论这件事的时候要希望大家保持理性，能提出问题，然后加以分析。
谷河传媒：“开放”是评判一流大学的唯一标准吗？
贾葭：开放是一所大学成为一流的标准之一，但不是唯一标准，是最低标准，是最短的那块板，开放了之后我们再用别的标准去衡量。公立大学必须开放，图书馆也必须开放，但也是看要以什么样的方式。图书馆开放是全球图书馆协议里提出来的，不是我提出的，不过它没有什么约束性。其实，图书馆的开放可以做到在细节上既服务公众，又服务学生。在功能上一定要把公众的需求考虑进去，因为大学图书馆是公立的。公众服务机构要思考如何满足公众需求，而不是如何削减公众需求。
谷河传媒：作为一个游客，你了解厦大吗？如果不了解厦大师生的感受，如何理解限游政策的前因后果？
贾葭：作为游客，我为什么要去在意他们的感受？我在厦门大学的经历说明了厦大的限流是形同虚设的，所以厦大应该去反思这种制度，它并没有起到实际的作用。有网友问我学校该怎么办，我觉得这是学校该思考的问题，游客没有这个义务。如果非要我提出建议，那就是增加公共设施，设置游览路线，最大程度地满足游客需求。学校在教学、研究、公众服务之间应该做好平衡，而不是把学生和公众对立起来，这是可以共赢的。很重要的一点是，开放首先要开放的是心胸，其次才是校门。
谷河传媒：你在文章中将国内的大学与国外进行比较，也拿厦大八十年代的情况作对比，有人觉得没有可比性。
贾葭：我举个例子，剑桥大学的国王学院是文物所以它收费，但是它把学院进行了一些很好的隔离。而我们国内大学没有做这些，是因为管理水平的低下。很多学生回应说游客多会打扰上课，食堂会没有饭吃，这些东西在现有的条件下是可以解决的，比如规定好校外游人的参观路线，单独给他们设立食堂或者饭馆。学校不愿意做这些事情，并不是说学校不可以做这些事情，而是说明了学校的管理水平低下。
我认为一流大学必须按照西方的标准来建设。现代的大学是西化的产物，我们要与世界上一些先进的标准进行比较。我知道有人会有批判我西化言论，但是事实上中西之争是一个伪命题，它用中国和西方这种地理概念掩饰了在时间上的先后概念，其实中西只是现代跟传统、现代跟保守之间的区别。我们要警惕这种把它变成中西区别的思维。毕竟，真理是没有国界的，我们要思考的是我们的大学应该要怎样实现现代化，而现代化也是不分国界的。
八十年代的时候厦大人流量少，恰好说明它现在没有与时俱进。游客越多，学校应该采取更多的措施，例如增加公厕、增加垃圾桶。作为一个拨款建立的公众服务机构，学校应当做出这些努力。
谷河传媒：考虑到游客流量和游客素质的问题，如果将大学作为景点全面开放，会不会直接影响到大学的教学？
贾葭：从国情来看，中国是有特殊性，但是特殊性不能回避一切问题。没做你怎么知道做不到呢，可以学习香港那样全开放。港大也会有借书不还，乱涂乱画的现象，这种状况很难避免，国内的大学应该去学习它们处理这些问题的经验，而不是闭目塞听。此外，大学越不开放，越封闭，就很难跟游客互动，很难感染他们。在这样的文化机构里面，正常的人都会把声音放低，蹑手蹑脚地走，比如在博物馆里面，这样的环境会给你一个约束感。在海外的很多场合能看到很多中国游客跟在国内的反应是不一样的，因为在一个有认同感的环境里，他会遵守当地的规则。
我本人也很讨厌游客素质低的行为，但我觉得恰恰是这样，大学应该拿出更包容的心态，然后才能够让他们遵守这样的规则，而不是采取一种对立的封堵的措施。国外和国内的游客虽然说性质上不一样，但是对于国内而言，国内的大学面对的就是这种游客，你只能自身做调整，而不可能对游客提出要求。
谷河传媒：对于部分厦大学生的激烈反应，你怎么看？
贾葭：在大学期间，人首先应该做一个理性的、有是非判断的人。学生爱校护校是一种普遍的现象，但人一辈子是很长的，大学一瞬间是很短的，爱校是一件很空虚的事情。你有在网上发帖的时间，还不如多爱爱自己的男朋友女朋友。我对大学的感情就在于，那个时候我的青春在那里，我最好的年华在那里，对我来说这是唯一的意义。我不会把它作为我身份认同的一种标准。
延伸阅读：国外部分高校开放情况一览
▲哈佛大学：哈佛大学规定，针对旅游团的开放时间是上午8时到下午5时，游客必须尊重教学楼和教室内的学生隐私，不得隔着窗户拍摄教室和宿舍；哈佛还在官网上设置了visitors栏目，为访客提供了地图、路线、景点介绍、交通方式、标明开放时间的校历、游览资源和问答等丰富的指引内容。
▲斯坦福大学：所有旅游巴士和非学校组织的9人以上参观者（不包括学生和家长）必须提前在线注册，获得许可后才能在特定时段内进入学校。入校后，游客只能使用指定卫生间，未经允许，禁止进入教学楼。不过，游客可以在访客中心参加免费的导游活动，导游都是斯坦福的学生志愿者。
▲耶鲁大学：耶鲁大学设立了米德（Mead）游客中心，以接待来自各地的参观者。学校向普通游客开放，但10人或10人以上的团地游客，必须提前预约。学校规定，每个团队最多为25人，且学校将为团队提供一名学生导游，游客要向导游支付40美元的费用。在学校的官方网站，游客可以下载自助游览耶鲁校园的资料，其中包括各种语言的MP3导游音频。
▲麻省理工大学：除非特定日期外，学校对所有人开放，但参观者必须提交申请。申请后，每周一到周五，上午11点到下午3点，学校均会安排游客参加有学生导游的游览。对于10人以上的团体参观者，则需提前两至六周提交申请。学校主页提供地图、校历，以及导游软件MIT App等资源。
▲哥伦比亚大学：任何人都可以免费参观学校，但除非持有ID卡，游客不能进入除low图书馆之外的任何建筑；学校设有游客中心，每周一到周五，上午9点到下午5点为游客提供服务。学校还规定，10人以上的团体游客需要提前3周提交参观申请。
▲剑桥大学：剑桥大学同样对游客开放，几所主要学院都位于市中心，相互距离不远，游客步行游览十分方便，但参观部分学院时需要交费。为了不给教职员及学生造成不便，学校建议游客根据学院的参观路线提示来游览。剑桥校内，国王大道、桥街等地上有多家餐厅，提供传统的英国美食等，价格亲民。
以下为数字时代编辑摘自网友评论：
紫檀檀檀：能不能不带人身攻击，大学都白读了！反驳就好好反驳，拿出论点论证，这样撕有什么意思呢。
fategears：简直跟华科泼水节事件一模一样。一攻击学校，各种各样的人就会跳出来。怎么大学生的鱼就那么好钓？
Zly哈小栗子：对比的话，我觉得贾葭说的还是有道理的。
楚莫言3166：开放，包容，海纳百川方为大，这是高校缺经费，要靠门票来创收入么？告诉我，我会捐五毛。世上顶尖大学连围墙都没有？
伊然慕离：大学是公共资源，开放才是她应有的态度，管理秩序方面中国确实缺乏经验，但不能因为缺乏经验就不去探索，就闭门谢客。
孔子的仆人：怎么批都改不了现在所谓大学的私有化。
韩舟：其实这个贾书记也没多大恶意，就是有些情况不太了解，有点理想化，考虑不够周全。鹭岛吴彦祖…这名字略二…反驳得有理，但辩风有待商榷。怎么现在辩论非得放辣椒？非要唇枪舌剑才牛逼？一副你强你有理的架势。
J克克酱S：谁说的剑桥三一，国王什么都得买票才能进好吧，还有康河上好几家撑船公司的小哥各种揽客，不要太商业啊
卤蛋猫_礼司厨已着魔：现在大学里鱼龙混杂……我们这儿都希望查严一点，省得偷东西的轻而易举进来胡作非为。
文山娃：賈葭的移民理由又多了一條：憑大陸身份證，他大概已沒有資格走進廈門大學校門。
沮丧的居依：求贾老师黑一黑川大！对于这种动辄搞网络欺凌的现象，要旗帜鲜明的反击。对于文章，批评就批评好了，你们有什么资格决定谁应该滚出哪里？一肚子坏水阴损，恶毒猥琐，却总是要表达得大义凌然，替天行道。这样很爽吗？
