1、与犀利哥媲美的广西律师
广西律师吴良述拖着半拉子裤腿走出法院大门的照片风靡了整个网络。我认为，这是自当年的“犀利哥”之后最具有冲击力、最有审美价值的照片，当然，还具有某种喜感。
但是从象征意义上讲，“犀利哥”与吴良述律师的半拉子裤腿不可同日而语。“犀利哥”反映的不过是普通百姓的一种生活状态——尽管生活得苦逼、挣扎，但这种木讷中的淡然未尝不是别人眼中的一种风景。而吴良述律师的身份、出现的场景，让这半拉子裤腿具备了格外的象征意义，为中国的法治建设进行了恰如其分的代言。
2、一条裤子的不能承受之重
关于吴良述律师与南宁市青秀区法院之间的谁是谁非，律师们和法官们在网上进行了激烈交锋：律师们坚持认为错在法院，法官们坚持认为法警是依法行权。
双方各执一词，各自拿对自己有利的方面说事，刻意淡化或忽略对自己不利的方面，谁是谁非没有定论。其实这种情况非常正常，不是什么事情都有是非对错，而且不是什么事件都会有真相。
在双方僵持不下之际，裤子隆重登场了。
据法院方面的陈述，法警和吴良述律师之间的冲突并不严重，法警也不是要脱吴律师的裤子，不过是要从吴律师裤袋里把手机抢出来。在三个法院领导面前，几个法警抢不到一部手机，你让法警以后如何立足、如何做人，律师们以后不会更嚣张？因此，法警必须斗志昂扬，律师必须被制服。
之所以出现吴良述律师差点裸奔的局面，原因在于裤子。
用我做法官同学的话来说：什么牌子的裤子呀，这么不经撕？
法官同学这话说到我心坎里去了：这条裤子太不给力，要批评，而且要被游街示众。
中国人常说“英雄所见略同”，这不，吴良述律师立马和公众想到了一起，用自己光滑白嫩的肌肤陪同这条不争气的裤子一起游街，让它婀娜的pose成为当下最美的风景。
一条裤子能够承受如此之重？有人不同意，大呼“本届律师裤子冤枉！”
我倒觉得这条裤子不冤枉。相反，我觉得它很荣幸：一条不知名的裤子在一夜之间成为“网红”，受到了千万人的关注和关爱，它还想咋的？
3、重要的不是裤子的牌子
在有身份的人看来，裤子的牌子最重要。但在我辈小民看来，裤子的材料、质地最重要。
名牌货穿着再有档次、再有逼格，也只适合风和日丽的时节以及富丽堂皇的场合；如果要顶风冒雨甚至要披荆斩棘，则还是粗陋、坚韧的棉麻裤子更好使——耐得磨、经得撕，我一条牛仔裤就穿了十几年。
中国的法治注定要经历风雨的洗礼，注定要面对荆棘的考验，因此，中国法治的裤子不能只讲究牌子，而要讲究材料和质地。如果只讲究牌子而不讲究材料和质地，稍经风雨或者荆棘，就难免裸奔的尴尬。
吴律师的裤子没有被全部扒掉和撕破，还能够勉强遮住屁股和私处，还能够气定神闲地走出法庭，说明这条裤子的材料和质地还不太差。如果裤子真的被全部撕破，我看律师和法官们如何收场！
4、对中国法治的理性观察
当然，我不是来搞笑的，即使搞笑也不至于拿一条裤子做道具。对中国的法治进行理性的思考，才是法律人的本分。
对于律师们的群情激奋，我不大以为然。至于说吴律师被打事件羞辱了谁谁谁，打了谁谁谁的脸，那纯属扯淡；对中国的法治建设失望甚至绝望，我更不赞同。
中国要进行法治建设，注定要比他人付出更大的努力和代价，那种指望一步到位达到理想法治状态的想法是不切实际的，而因前路艰难就主动放弃和坐以待毙的做法更不可取。
我们不能无视中国几千年的文化传统和人治思维的深刻影响；
我们不能无视行政权主导国家治理的根深蒂固；
我们不能无视中华法系生长的土壤和对域外法治文化的选择艰难；
我们不能无视政治体制、政治格局对西方法治文化的本能排异。
但是，
我们不能否认，依法治国已经写入堂皇的宪法；
我们不能否认，中国已基本建立国家法治体系，包括立法体系和司法体系，尽管它还存在某些缺陷；
我们不能否认，中国的司法机关已经比较正常的运转，尽管存在一些冤假错案，司法裁判已经成为定争止纷、解决矛盾不可或缺的手段；
我们不能否认，一部分冤假错案已经或正在被纠正；
我们不能否认，尽管失控的权力魔兽仍在一定程度地肆虐，但“把权力关在笼子里”已经成为从上到下的共识；
我们不能否认，去行政化仍是司法独立的难题，但司法改革的措施正在逐步研究和推进，
我们更加不能否认，无论是达官显贵还是升斗小民，都需要法治这把大伞来遮风挡雨。
因此，理性地看待中国法治的进步与不足，坚定地解决中国法治建设中存在的问题，才是法律人应有的态度和必须坚守的良知。
5、结语
吴良述律师的半拉子裤腿，是中国法治的恰当写照：
我们的法治建设成果还不够体面，我们的法治基础还不够牢固，在前行的过程中还不免有人指指点点，我们也有难言的尴尬。
对于苦难的中华民族而言，中国法治的这半拉子裤腿还是值得珍惜的，毕竟，它让我们免于裸奔。
但有些法律人不这么想，他们拼命想把这半拉子裤腿也撕掉。
如果法律人还进行非理性的群体撕逼，如果法律人还局限在“屁股决定脑袋”的思维怪圈，如果法律人还纠结于半拉子裤腿的难堪而不努力把裤子进行缝补，无论你我，都要在风雨中裸奔！
