儘管网上新闻普遍对中国的奥运消息持冷漠甚至嘲笑的态度，但我仍相信这可能是网上媒体的报导偏颇问题。不过，孙杨事件在全球闹得沸沸荡荡，全球「偏颇」就是重要的文化现象了。
事实上，中国被受冷嘲热讽已不是第一次，这次焦点都集中在四年一次的奥运会上而已。官媒《环球时报》将这类小风波升格至民族、文化问题也非第一次，例如早前官媒就讽刺西方媒体「蛮夷」。为什麽中国与其他国家的「文化冲突」愈来愈频繁﹖我们可从孙杨事件窥探其中一二。
一、内化西方概念而成的冲突
The University of Melbourne 的Sow Keat Tok在二零一三年出版了《Managing China’s Sovereignty in Hong Kong and Taiwan》，对中国的主权观提出甚有意思的想法。现时每当我们讨论主权问题，都会依从西伐利亚体系（Westphalia System）去理解，但Sow Keat Tok认为中国对主权的理解相当不同，中共倾向以历史经验及政治论述去诠释主权概念，因此才会提出主权与实际管治范围脱钩的奇怪说法（如南海与钓鱼岛）。他援引张勇进教授的分析，提出中国并没有将西方价值照单全收，反而是经过一个複杂的内化过程，结果西方的新概念与中国的旧观念踫撞，形成特别的中国诠释。全球对中国的人权问题甚为关注，但中国却矢口否认有问题，认为其他国家不应以其标准看中国的人权，而以张勇进的分析，西方的人权概念在中国的一九四九年后受马克思主义影响，虽然马克思主义不排除我们理解的人权，但中国对人权的诠释重点就放在社会及经济权利之上。这种诠释，至今仍阴魂不散。张勇进的分析集中在人权，而Sow Keat Tok认为同样的分析路向可以应用在主权问题上。观乎中国这十年崛起的路上，与其他地方最谈不来的，也正正是主权与人权问题，而中国每次在争拗中强调的都是其「中国式」理解。
中国与世界的关係就是这样暧昧，中国既不想因为不顾国际规范而挑起其他国家的敌意，但也不愿好似示弱般完全服从国际规范。说到底，国际政治的游戏规则由西方强国所写，对新兴国家不利，中国不可能全盘同意。中国这种暧昧取态在国际关係间无处不在，但在奥运却无处「发挥」。国际奥委会在一八九四年成立，中国在其百多年来的发展没有担当什麽重要位置，因此也只能完全跟随其规则走，并只能透过成为奥运主办国及金牌数目来展示其实力。在奥运裡，没有所谓的「中国式」理解。直到孙杨事件，道德问题走进争论，「中国式」理解获得「发挥」空间，于是官媒急着加入了民族主义、文化优次等等元素，展示其「中国式」世界观。
二、「中国式」体育精神背后的自卑感
如果孙杨没有服食禁药，但有充份理由相信是意外服食，中国抗议实在无可厚非，但何以要透过贬低别人的国家与文化来反击﹖这种反击不是很难看吗﹖至少，中国很可能觉得不是问题，因为这符合中国的「传统精神」，包括「包容」、「和谐」与「人不犯我，我不犯人」。当然，中国对这些概念自有「中国式」的理解。
中国对外对内皆强调和谐与包容等中国传统价值，而且在「韬光养晦」的指导原则下，也一直「人不犯我，我不犯人」，这些有儒家传统精神的价值看似与奥运的体育精神相符，但在西方价值内化的複杂过程裡，中国本有的文化与情绪不可能与西方价值完全统合。另一方面，纵使和谐等价值十分正面，在中国的特有文化历史脉络下，也变得古怪。
中国社会科学院文学研究所副研究员贺照田在其文章《当中国开始深入世界…》尝试剖析这些中国传统价值被扭曲的可能原因，认为很可能是因为中国欠缺国际经验，以后拥有大量不愉快的国际经验有关。中国近年不停强调的「双赢」、「共赢」、「和平崛起」、「负责任大国」与「和谐共存」皆有着中国的传统价值根源，这些根源同样染有不愉快国际经验的色彩。简言之，中国表面上说要和谐共赢，心裡还是充满複杂的自卑、雪耻情意结。《经济学人》在二零一零年曾有文章《Brushwood and gall》﹐指越王勾践的「卧薪嚐胆」故事展示中国的「毅力」与雪耻情意结分开不了。
中国的自卑、雪耻情意结是扭曲中国所谓善意的凶手。孙杨事件裡的「中国式」体育精神也充斥着这些情意结，所以当《环球时报》指澳洲对外自卑傲慢时，反映的正正是自己的自卑傲慢。
三、软实力交易的败仗
中共的如意算盘大概是，当经济发展到一定程度，又能在自己同意的范围下释出善意，其他国家自然不会抗拒与中国合作。然而，「中国式」理解令其他国家充满戒心，换个角度说就是中国软实力不足。根据始祖Joseph Nye的定义，软实力指以非强逼、非物质引诱手段来吸引其他国家合作的能力，当中包括文化与政治价值等元素。根据上述分析，其实中国的传统思想如包容、和谐很接近Nye所指的软实力，只是渗入了自卑、雪耻的情意结而已。
奥运对于中国而言一直是展示软实力的理想场所，还记得申办二零零八年奥运时，中国视之为「百年梦想」－中共藉北京奥运多角度展示其先进的建筑、基建等，并要以主场之利在奖牌榜缔造历史。在这方面，Brookings Institution 的Pang Zhongying写了一篇蛮有意思的文章《The Beijing Olympics and China’s Soft Power》，提出有研究「软实力交易（Soft Power Trade）」的问题。他指出在零八北京奥运中，展示软实力的不止是中国，其他国家如美国也有机会在北京展示其软实力，例如当时美国泳手菲比斯（Michael Phelps）就在中国掀起过一阵热潮，得到不少中国内地学生（由小学到大学）仰慕。
方力申在Facebook表示对菲比斯的仰慕后被网民围攻，但其实八年前内地就存在过大量方力申。不过，既然说是交易就会有顺差与逆差。虽然北京奥运製造出不少运动英雄，但似乎其他先进国家在这次奥运也获得不少中国人仰慕，因此中国在北京奥运的「软实力交易」中可能处于逆差位置。
八年过后，中国依然高踞奥运奖牌榜，继刘翔在田径场上大放异彩后，孙杨也在游泳比赛创造历史，但孙杨却没有得到刘翔般的尊重，在今届奥运反而成为过街老鼠。中国的国力在这八年间未衰败（虽然未算乐观），但软实力却已高速跌进深谷，这是自尊心极强的中共接受不了的落差。
当然，孙杨事件并非中国唯一挫败，中国近年被国际媒体定性为不文明的独裁者，「暴发户」的形象透过无处不在的中国旅客完美呈现，加上内地动不动就抵制外国货、艺人，出粗大气粗的负面形象早已固若金汤。然而，中国不明白国际社会为什麽不接受其释出的「中国式」善意，于是每次被挑战后皆选择以「中国式」理解强硬回应，于是近年积压了不少怨气。
孙杨事件所反映的是最新一张「软实力交易」的成绩表，满堂红的中共不满，而其强硬回应则进一步扩大中国与其他国家的缝隙，将中国推往被孤立的国度。其影响的，不是奥运场内场的风雨，更是中国能否凭其软实力增进与其他国家合作关係的问题。
顺带一提，奥运是展示软实力的重要场所，这可谓是国际共识。中国一直被批评为机械式争取奖牌的「金牌大国」，这与前东德模式相似，但这纵使这模式被受批评，不少国家还是暗地裡模彷，或参考其经验，足见奥运地位之重要。
四、图腾被毁的期望落差
中共为孙杨事件动气，除了反映各种「中国式」理解的价值观外，也反映期望落差带来的失望。
回想起当初中国内地旅客在港被指不文明时，中共反应很大。当时我不知道中共缘何动气，因为中国内地旅客举子不文明几乎是事实，没有异议的空间吧﹖后来我到北京旅行，发现在不少景点皆有横额教育内地旅行如何提升文明程度，可见政府的用心。虽然用心与效果不成正比，但当旅客被批评时，也难免会触动中共的神经。在奥运展示软实力也是中国的重点追求，国家机器花了大量的资源培训运动员（但不理他们退役后的生活），当效果不尽人意，这期望落差自然让中国极度难堪。
奥运运动员一直对国家有图腾意义，例子多不胜数，例如澳洲田径选手Cathy Freeman在悉尼奥运四百米跑被国家寄与厚望，因为其原住民藉身分有助族群融合。根据 Wundt在《Totem and Taboo》的分析，图腾有三种重要意义：一、物件可以有信仰的指向，象徵不同社群的理想价值；二、图腾与社会的关係乃宗教或类宗教的关係，以公开仪式表示互相尊重；三、图腾对社群成员有道德及政治暗示，让社群成员意识到身分及生活受到威胁。
由奥运的跳水、乒乓球等强势项目、刘翔到孙杨，怎样看都是中国製造出来的图腾，不能避免有一种宗教式的道德及政治暗示。中共不可能不知道这些图腾的重要性，因此当年刘翔受伤退赛的公关处理比任何政治危机还要细緻。
如今问题在，图腾可以被製造吗﹖一个运动员的问题，要国家机器来回应反驳，并转移到民族层次，反映的是图腾根基的薄弱。我认为中国最大的问题是东施效颦，以为软实力可以利用这种图腾建造来提昇，但这种图腾建造只能製造出可笑的虚假形象，就算花多少心血也不可能製造出菲比斯－就是他在记者招待会让焦点放回新加坡的金牌选手Joseph Schooling的量度已经不是孙杨所能及。纵使我不知道提升软实力的公式，但我肯定自由的公民社会是必要条件。在中国的系统裡，最有人性的可能是与中国金牌系统距离最远的，例如李娜。
五、结语：中国不再是天朝中国
文章很长，大概很多读者觉得长篇大论后的结论还是「中国很可笑」。我不是这麽想，因为近年很多人渐渐地不再尝试了解中国，就只懂得嘲笑或者盲目吹捧，而我认为不论你视中国为祖国还是敌人，是统还是独，我们还是需要好好了解它。
中国的历史充满苦难，由文明大国沦为任西方国家鱼肉的弱国，然后再跃成不能忽视的经济大国。起起跌跌间，中国有着纠缠不清的情意结，而我们却只会以西方文明的视角去看中国，一切变得盲目。未来的事没有人能够预测，知己知彼，永远不会吃亏。
