高晓松在爱奇艺平台播出的《晓松奇谈》遭加拿大旅游局审查的事件继续发酵。这件事一出来，我就违反常规的发了长篇微博，并在任何事实没有出来前，连写两篇博文，而现在大家回头看一下，我几乎把后来的事实全部说了出来！

我现在要用这件事同大家谈一谈。首先高晓松发出了一个微博，声称他在加拿大拍摄的原住民和魁北克节目被加拿大充满傲慢的旅游局审查，不通过，节目被无限推迟。我一看这帖子就发现不对劲，高晓松据说在美国生活过，这种事怎么可能出现？旅游局不想干了，加拿大这届政府不想做了？

果然，这帖子一出来就炸开了锅。因为我住在同加拿大相同制度和文化氛围的国家美国和澳洲前后长达20年，我兼职的几个最大华文媒体与媒体组织刚好在温哥华，加上我好歹是个西方大学的政治学博士。高晓松的帖子一出，我只能给出两个结论：第一，加拿大已经被希特勒占领，第二，这是一个旅游局有关的商业推广项目，事先有合同或者口头承诺，一起商定内容，以正面形象推广加拿大。

希特勒占领了加拿大的可能性好像不大，但不排除为加拿大旅游局工作的雇员为了讨好“上级”（提供多方支持的旅游局）而自作主张，但从高晓松有旅游局领导的名片来看，这个可能性也可以排除了。那么，只剩下契约与商业合同。于是，我呼吁他们披露合作的事宜。要知道，如果是合作下有合同（哪怕是口头的），那可是民主的契约社会一点也不亚于“自由”的价值观。也是法治的重要内容。

可惜，网络上一向对这样理性的分析不感兴趣，我的帖子和文章被放到一边，各路人马包括左右网友立即从自己的价值观出发，得出了结论，并展开争论。左派和小愤青、小粉红坚决认为“自由的”加拿大终于暴露了虚伪的一面，他们可是等了几十年才遇到的啊；而右派也不遑多让，开始质疑高晓松是炒作，对国内的言论自由状况不敢说，却拿加拿大的一个小插曲大肆炒作。

有些网友说，自由有底线的，不能胡说八道，你播报人家的种族问题，自然要受到限制。持这观点的人显然默认了加拿大旅游局对高晓松的“审查”，不屑于去考虑我说的那种情况。为了维护加拿大，他们还在为旅游局“审查”高晓松辩护，甚至踩压高晓松。其实，以高晓松的名气，需要炒作吗？为了维护加拿大旅游局的名誉，验证你的价值观是正确的，也不应该这样做啊。

接着，又出现了新情况。加拿大人“大山”贴出了一个帖子，这个帖子后面几条我完全认同，这是生活在加拿大的小学生都明白的道理。而他帖子里的一句话，也是我整个文章的观点，却被所有人故意忽视，大山说“如果加旅游局不是赞助商他们有什么权利审查？”，这意思反过来看就是，如果加拿大旅游局是你们的赞助商，他们是有权利审查的。可惜右派以及网络大V都对这段视而不见，反而抓住了大山犯的一个“错误”延伸开去。

大山的“错误”就是通过对高晓松贴出的邮件地址等分析，得出结论，这不是加拿大旅游局的网址和邮箱，高晓松可能被骗了。这个推测由在中国的最著名的加拿大人提出来，一下子就成了言之凿凿。

我第一眼就知道大山错了，因为以我的经验和常识非常容易判断，爱奇艺和高晓松都到加拿大去拍摄，见了加国的达官贵人，会弱智到只凭一个邮件就推迟节目播出？你以为他们除了邮件就不会使用手机了？而且，在华外国机构使用当地的通信地址和当地人联系（不保密的内容），或者因为语言方便而使用当地代理人，是非常普遍的现象，我自己手机和信箱里就存有二十多个国家使馆工作人员使用中国邮件、微博等同我联系的纪录。

奇怪的是这件事已经闹大，加拿大人大山竟然得出这个结论，因此我也考虑了另外一个可能性：他是不是接受了加拿大政府的委托，以此找台阶下？如果是这样，倒也说得过去，私下再同高晓松沟通，最后以高晓松搞错了、被骗了收尾。可他们不想一下，高晓松如果不是非常生气（除非他想跳槽，不想在爱奇艺做了），怎么会不顾“上面”帮他打点的机构和赞助公司就发这样的微博？他的微博能说删就删吗？让他认错，想都别想。更何况，事情到这个时候，从他个人来说，他确实没啥错。

出现更大问题的是加拿大旅游局，在接受凤凰卫视采访的时候，几乎完全照搬了一套天朝模式，把我看懵了。旅游局负责人宣称：“他们没有对高晓松的节目内容进行审查”。我一看到这句话就知道他们要为此出丑了。这段话清楚地把高晓松置于炒作和骗子的境地——你们没审查，那高晓松收到的邮件是谁发的？提所谓修改意见，要求删除20多分钟的视频内容，从任何方面来说，都是“审查”的一种吧？这句话坐实了高晓松炒作？

我对这位加国旅游局领导的水平一下子就感到了怀疑，他为什么说出这样一句话呢，很可能他的部下已经告诉他，此事已经上升到“言论自由”到最高层面，必须坚决否认，承认有审查，就违反了加国最高的价值理念。可是，你审查没有审查，这是一个事实，你无论如何怎么可以一上来就否认一个事实？当然，他也声称要在后来用微博解释。可这句话应该已经激怒了高晓松，高晓松随即又发带证据的微博，指出“建议”删除了这么多内容，还不是审查，什么是审查？

到这个时候，本来对高晓松的鲁莽有点看法的我，几乎也站到了高晓松一边。因为加国旅游局负责人估计是在中国太久，完全忘记了这事在西方是怎么处理的。这个时候甚至让我怀疑，他们不会说审查高晓松的人是临时工吧？就像城管和公安打人之后，几乎都立即成了“临时工”。

今天上午，加国旅游局终于发出了比较长的说明，而也完全回到了我当时的分析，他们声称：“《晓松奇谈》的加拿大专辑节目是由一家中国旅游公司推荐给加拿大旅游局并和我们签署合作的。”——乖乖的，你让事件发酵了整整了两天，才回到我第一时间就指出的事儿？晚不晚了点？

如果加拿大旅游局确实是找到公司做这样的节目，在各方面提供帮助，那么，按照签署合约，旅游局可以通过合作的公司，对高晓松的节目进行审查，不满意时甚至可以枪毙，不播。这不但不违反言论自由的价值观（见我前面的文章），反而是加拿大自由社会同样看重的契约和法治价值观之精髓。

不过，高晓松随即又进行了反击，他在微博中说：“刚跟爱奇艺确认了，无论爱奇艺还是《晓松奇谈》节目组都没有和加拿大旅游局签署过任何协议。”这对加国旅游局是实实在在的打脸。不过问题在于：如果你们和加拿大旅游局没有签署任何协议，请问，你们的节目为什么要听他们的意见？为什么要把节目拿去送审？为什么人家加拿大旅游局说一个推迟，你就不敢播了呢？加拿大旅游局比北京的“有关部门”还厉害？

可见高晓松这一反驳又把他和自己身后的团队推向需要解释的一方。我个人觉得，高晓松自己肯定不会在节目前向别人保证该说什么不该说什么，但他的团队和赞助商一定会更加周全，签订了保证之类的，否则，为什么要送审节目？而高晓松很可能不一定都知道。不管有没有协议，至少说明他们当初确实搞在了一起，而整个事件，实际上同言论自由没有半毛钱的关系。

事情到这里应该告一段落了，接下来的我已经没有兴趣了。我想说的是，这件事到了中国的网络上，几乎被所有的网友当成了言论自由的大课题来反对、支持和辩论。也使得事件朝向另外一个方向发酵，事实不再重要，成了一些网友用来打倒西方自由和另外一些网友捍卫西方自由的焦点。

一些年轻人不停来质疑我说，旅游局审查内容不叫控制言论？孩子，在合同和协议下，他们控制言论和审查没有任何关系，一个愿打一个愿挨，都是为了钱——只不过一个是为了吸引旅游，另一个是吸引观众。至于你用这件事来攻击加拿大的言论自由，估计你既没有在加拿大呆过一天，也根本不知道啥叫言论自由。你是在攻击你幻想中的西方的言论自由，正如当初堂吉柯德大战风车一样。有时间，求你沉下心来多看老杨头几篇博文吧，否则你这一辈子都会活得像个傻逼一样。

但我也想对比较赞赏加拿大价值观的网友聊几句。你喜欢加拿大那种自由的制度不是问题，问题是，当这种事出来后，你的知识和经历根本让你转不过弯来，致使你为了维护心目中的价值观立马对事实不愿意多看、多想，否则，你在第一时间就应该像我一样，想到这只不过是一个商业合作项目，涉及到西方最看重的契约关系，在西方是非常普遍的。

可是我们看到，同我有类似价值观的大多数网友和名人却在第一时间从开始质疑高晓松炒作，到暗示只有假旅游局才会干涉言论自由等，几乎一致在回避最简单的事实——说实话，我很理解这些朋友的心情，尤其考虑到他们现在处境。可是，事实毕竟是最重要的，不能为了彰显价值观而忽视、扭曲事实。

自由不但有边界，而且会受到民主、公正和法治的制约，当一些网友在用“没有绝对的自由”来攻击你时，你们处处表现的好像自由就是绝对的一样。在高晓松事件中，“自由”必需受到商业合同的制约，这么简单的道理，为什么就是不肯说出来？偏要用明显站不住脚的推测来维护你喜欢的价值观，弄到最后，伤害最大的还是你要维护的价值理念。

这些年在中国网络上混，我是深有体会。网络上的信息越来越多，网友们获得信息也越来越容易，使得大家对信息的胃口越来越大，没有一点刺激都无法吞下去，结果哗众取宠，或者不顾事实的争论比比皆是。以致不少网友，信息越多越糊涂，观点越多他们越混乱。本来一件这种小事出来，能够成为我们进一步认识世界了解我们自身的范例，可为了彰显自己价值观和观点的争论，让年轻人更糊涂，让社会更撕裂。呜呼哀哉。

杨恒均 2016/8/29