如今，公开评论咪蒙老师，已经是一件有风险的事：倘若赞美她，你的格调将面临严重指控，倘若批评她，你的动机将迎来反复质疑。这不由令我想起五年前的舆论场，韩寒谈革命、说民主、要自由，三篇既出，举国震动，其人其事，遂成最火热的公共议题。我写了一篇《偶像的黄昏》，自觉是持平之论，不料刊出之后，迅速被其粉丝的口水湮没。有一前辈见状，出手指点生存之道：首先不能捧韩寒，自欺欺人；其次不能骂韩寒，众怒难犯；剩下只有一条路，即“今天天气哈哈哈”……如此看来，微信时代的咪蒙，恰可比博客与微博时代的韩寒，当然论影响力，咪蒙有所不及，不过作为时代的符号，二人的舆论效应无疑相当接近。
把咪蒙称作微信时代的符号，也许有些争议。毕竟，不比博客与微博时代，私密化、碎片化的微信时代，更多表现为诸侯割据、群雄并立，难以诞生九合中原、一匡天下、令芸芸众生心悦诚服、顶礼膜拜的王者。然而我还是坚持认为，欲从微信时代拣选一个代言人，则非咪蒙莫属（张小龙先生只是发明了微信），尽管这近乎矬子里面拔将军。除了因为，她收割了微信时代的最大红利，更是因为，她不仅引来了国人的热烈效仿（她所定义的微信写法，追随者如潮，我认识一个朋友，起初走文艺路线，秋水文章不染尘，后来转型学咪蒙，几乎无脏话不成句，加上其独有的性感修辞，迅速大红大紫）；还激起了国人的共同仇恨（我曾观察朋友圈，极少见人转咪蒙的文章，却常见人转批判咪蒙的文章，有时一天能读到三五篇，不重样，而且篇篇阅读量10万+，看来，咪蒙一个人养活了好多微信公众号，除了她自己的号，还有一些常常批判她的号，其中一个号叫“咪蒙讲的都错了”，似乎专职批判咪蒙）。这后一点，更能印证咪蒙的江湖地位。
我之关注咪蒙，最初意在将其作为案例或镜像，观测大众文化的倾向与走势。如果现在来总结，大抵只能说，咪蒙是大众文化的受益者，却不能代表大众文化，她的写法足够大众化，所诉诸的对象与价值其实相当小众，至于其引导的方向，也许正与健康的大众文化背道而驰。
咪蒙最大众化的地方，在于文风。其语言特色，归结起来，一是直白、生动，每句话都热气腾腾，每个字都活蹦乱跳，有一种久违的喜气；二是脏话连篇，话说回来，我并不反对在文中使用脏话，不过咪蒙的脏话，大都隶属可用可不用之列，除了煽动情绪，几无意义，譬如“罗尔之前表现的全是深爱，背后特么全是算计”，“但现在只想说，有一句妈卖批我必须要讲”（《罗尔：房子不能卖，因为要留给儿子》），“特么”“妈卖批”云云，删去之后，并不影响文气的渲染；三是充满挑衅性，除了脏话，咪蒙还喜欢使用一些极具侮辱性、攻击性的词语，如“贱人”“low逼”“丑逼”“傻逼”等，她的成名作即《致贱人：我凭什么要帮你》《致low逼：不是我太高调，而是你玻璃心》。这三点，不是契合了大众的胃口，就是点燃了大众的眼球。
然而语言的大众化，只是表象，论写作策略与诉求，咪蒙一直在走小众路线。她最风靡或者说最具争议的那些文章，几乎都适用于八个字：定向传播，精准营销。且不说《致贱人》《致low逼》，试看《你看老板是傻逼，老板看你亦如是》《职场不相信眼泪，要哭回家哭》，翻翻标题，便可知在迎合哪些人，老板一转，员工则不得不转，还得跟风叫好（同类型的文章包括《生活不只有诗和远方，还有傻逼甲方》等）；再如《咪蒙粉丝不能娶？呵呵，是你娶不起》，这太露骨了，哪个咪蒙粉丝不会鼓掌呢，还有一些人争先恐后去粉咪蒙；至于特供女性的文章，则是咪蒙的拿手菜，俯拾皆是，如《养儿防老？明明是养女儿才防老！》《我想替这个世界，夸夸女性》等。一旦预设了特定受众群体，那么文章所讲的道理，只能是歪理。
严格来讲，咪蒙从未在说理，她宣扬的不是理性，而是情绪，并通过对情绪的激化与放大，寻求共鸣——这与其剑走偏锋的画风遥相呼应。譬如《致贱人》《致low逼》，准确击中了人心所潜伏的怯懦与虚荣：所谓怯懦，即把人生不幸的根源简单归结到贱人、low逼头上，而漠视那些强势的作恶者；所谓虚荣，即哪怕不曾受到过贱人、low逼的伤害，哪怕明知自己就是贱人、low逼，那也要大肆批判贱人、low逼，以体现自己的高贵和正义。其控诉式的批判，实质是一种心理按摩，这不是教人化解、战胜人性的幽暗，而是努力把幽暗熬成执念，以执念塑造情怀。对此手法，但凡具备清明的理性，足以看穿，然而咪蒙最忠实的粉丝，往往以情绪见长，最稀缺的便是理性。
我的本意是描述而非抨击，所以还是尽快回归正题。在我看来，咪蒙的大众化写法与小众化诉求，自然是有意为之，从她早年的文章来看，她不是不具备理性，不是不具备说理的能力，可是，现实如此残酷，坚守理性与说理，势必要趋向中立与中庸，结果往往乏人问津，偏激与煽动，则能带来巨大的受众和利益，故而她选择了后者。反讽的是，这恰恰是一种理性选择。
咪蒙的盛极一时与大行其道，充分证明了一点：在一个撕裂的社会，越偏激越有市场；另一面，当人们为了市场而走向偏激，社会将愈发撕裂。与此相应，从微博时代到微信时代的过渡，正加剧了社会撕裂：微博的广场属性，捍卫了共识生产的最后一丝可能性；微信的形象则如客厅与花园，小共同体（微信群和朋友圈）的同质化与大共同体（社会）的撕裂齐头并进，甚至前者越是同质化，后者越是撕裂。这不妨视作咪蒙走红的背景板。
如果可以说远一点，我则想起西方政治学者把民主政体分作“向心型”与“离心型”，前者鼓励政党和候选人采纳中间立场，后者鼓励政党和候选人采纳非中间即极化立场，越极端，越会赢得选票，倘若一味温吞水、力求政治正确，反而可能丧失趋向极端化的民心。这方面，距离我们最近的案例，毋宁是特朗普和希拉里。
再说咪蒙。我无意苛责于她，惟愿以其为反光镜，观照时代的生态与时人的心态。甚至，我还得感谢她，她从反向提出了一个迫切而严峻的问题：我们所必须直面的最大危机，还不是为什么会置身于一个撕裂的社会，而是置身其中，却无力阻止、弥补社会的撕裂。
