@李南心在企鹅岛：新浪收藏发了这条外媒新闻，昨天看到很多朋友转发。这样的消息，使人惊诧、气愤、匪夷所思。不过基于中文网络的信息污染，类似不提供信息源、表述“西方政治正确已堕落到反常识反人类”的内容，还是要小心查证。
这条微博和事实出入很大。简单来说，撤画行动是一次行为艺术，为了激发人们讨论如何看待艺术品中的性议题，过程被拍摄下来，成为一个艺术作品。这位艺术家是Sonia Boyce。
以下是外媒网页的部分翻译：“一家英国艺术博物馆取消了一副著名的拉斐尔前派画作的展出，因为它描绘了蛇蝎美人水仙女。这个行为，作为艺术家索尼娅·博伊斯（Sonia Boyce）一个艺术项目的一部分，激起了激烈的辩论。……这个引人注意的举动是索尼娅·博伊斯（Sonia Boyce）新作品的一部分。她正在19世纪绘画和更广泛的文化中探索性别问题。曼彻斯特美术馆官方推文：第10展室看起来可能和你上次看到的有点儿不同……这是为了促使人们讨论如何在曼彻斯特美术馆的公共藏品中展示和解读艺术品。”
来自BBC报道：“一家美术馆暂时移除了一幅维多利亚时代关于裸体青少年女性的画作，以此来激励‘关于这些画作应该如何在现代展现’的辩论。……博物馆的当代艺术策展人克莱尔·甘纳维（Clare Gannaway）声称，美术馆中有一些‘有关性别、种族和代表性的棘手问题’，但是‘我们希望和人们讨论这些问题’。”
为了查证这条新闻，我询问了三个翻译，确保信息无误。而读者是不可能每一条都查证外网的，照单全收才是阅读常态。尤其是，当内心建立起某个观念，如“西方政治正确可能太矫枉过正了”，就会对相应的信息失去警惕。悲哀的是——究竟为什么，我们不能放心阅读，而要建立这种警惕。（引文翻译者：@-浅洚- ）
@-浅洚-：微博中提到的两篇外媒报道：British Art Museum Banishes a Famed Pre-Raphaelite Fantasy Over Its Depiction of ‘Femme Fatale’ Nymphs O网页链接 Gallery denies censorship after removing Victorian nymphs painting O网页链接 （如果我翻译有误请帮忙指出）
以下为数字时代编辑摘自部分网友评论：
@鱼蛋Rockabye：所以我很悲观，这种粗暴片面的媒体导向，将会养出大量粗糙的逻辑认知的蛊，对未来不报任何希望了……
@鱼蛋Rockabye：观察者之前在b站发过一个视频，讽刺女权，找了个极端速食主义的讲农场养牛，人工授精很粗暴是强奸的。这条评论一千多，全是一股子骂白左。因为他们只知道国外有个川普和白左。观察者网在b站的视频点击平均在五十万左右。
@喧天锣鼓：不知大家记不记得，前几年，CCTV在播出的节目中，给大卫雕塑的下身打马赛克的事儿。
@Arieeeell：这篇文章最早应该是发在界面上的（没记错的话 当时文章里附了博物馆官网的网址 但是没装翻墙软件的人并打不开
@鱼蛋波波肠：想起了以前大二新闻写作课的时候老师说报道不要轻信，至少要搜索比对两个不同来源的新闻报道确以事实。
@明朗少女xx：真实信息和独立思考，这应是生活基础，却在这国变成了奢侈品，只能靠金钱权势去换取，除了空气还有什么能自由存在？某一天会不会连呼吸都不再自由了呢？会的。
@FrejaPilgrim：好不容易文艺复兴，到我们这里又给“复兴”回去了。曼彻斯特博物馆这种做法是应该是以给公众一个开放性的讨论空间，引导公众产生属于自己的思考为出发点，实际上扩大了博物馆的解释空间。这篇报道却曲解成曼彻斯特博物馆对此完全否定，真是带节奏带得太狠，结果荒谬得无法理解。
@Silence哲宇：外网资料无法通过正规的渠道获得，如果没有分辨能力和批判性的思维，很容易落入“他们说什么就是什么”的思维牢笼。
@安乱KK：信息是如何被污染的。
@暗牧安格瑞：其实我觉得连政治正确都不曾享有的中国并没有资格批判政治正确的矫枉过正，往往错的不是政治正确而是矫枉过正。
@翀翀抱被子：媒体选择为政权的意识形态服务，做这种事情太正常啦。国内新闻到外国、台湾、香港部分媒体报道的时候一样会发生这样的事。先进一些的群众(类似于近代时的知识分子)如po主会有心有力去了解真相，但毕竟是少数。
@Wake8787：我还是把英语好好学学吧，若不然以后被喂了一嘴屎还以为是无上美味。
@Wyf110906：这时代看个新闻都需要一个坚强的微屁恩和良好的英语阅读能力才行
@成都的雾霾：反洗脑工作要做好可真不容易。
@紫晶猫：墙高高建起，他们就能想说什么说什么，想怎么说怎么说。
以下为官媒报道的初始信源及评论文：
近日，一幅英国维多利亚时期的画作《海勒斯和水神》因其画面被认为过于色情而被移出英国曼彻斯特艺术画廊。
据悉，此举是为了响应在全世界范围内发起的反对针对女性的性骚扰和性暴力的#MeToo运动。
据媒体报道称，英格兰北部的曼彻斯特艺术画廊上个星期拿下了由约翰⋅威廉⋅沃特豪斯(John William Waterhouse)创作的画作《海勒斯和水神》部分原因是为了目前在文化领域进行的#MeToo运动，旨在唤起公众对女性遭受性骚扰、性侵犯等问题的重视。
画廊在一份关于移除此画作的声明中称：“我们这样做是为了今后更好的对我们所收藏的艺术品向公众进行更加合适的展示和解读。
另据“卫报”报道，画廊馆长克莱尔⋅甘纳维(Clare Gannaway)表示，移除这幅画的主要原因就是为了响应#TimesUp运动和#MeToo。据称，这幅画可能会在之后重新被展示，但这还要取决于公众的反应。
此前，艺术作品中的裸体以及涉及“色情”暗示的问题已经颇具争议。
例如众所周知的丹麦哥本哈根小美人鱼雕像就曾因为“裸露皮肤太多”而被移除，禁止展出。
而在2016年，意大利佛罗伦萨的官员在伊朗总统访问期间也曾将米开朗基罗的著名雕塑作品“大卫”遮盖起来，为了表示对伊朗总统文化习俗的尊重。
新浪收藏 | 名画因显不雅被移出英国画廊 接着会轮到毕加索吗？
原标题：《海勒斯和水神》因显色情被移出英国画廊 接着会轮到毕加索吗？
《海勒斯和水神》的确不是名家大作。但如果它都被移出了画廊，下一步会不会轮到提香和毕加索的裸体画？
“从道德角度来看，艺术创造力从来都不是纯洁无暇的。”约翰·威廉·沃特豪斯的《海勒斯和水神》。图片来源：Manchester City Galleries
曼彻斯特艺术画廊表示，他们已将约翰·威廉·沃特豪斯（JW Waterhouse）创作于1896年的画作《海勒斯和水神》（Hylas and the Nymphs）移出了展览区。据画廊介绍，此举目的是“为了推进对话”。不过，他们所谓的对话只关乎一件事：博物馆应该以政治观点为标准来审核艺术品吗？
如果你还相信人类社会的进步，那么问题的答案就应该只有一个。
将《海勒斯和水神》撤下并非什么趣闻。相反，这一愚蠢之举终将被钉上历史的耻辱柱。英国《1988年地方政府法案》“第28条”（Section 28）反对媒体、学校等机构对同性恋进行正面宣传。而在1960年，当局也曾经因为企鹅出版集团出版《查泰莱夫人的情人》（Lady Chatterley‘s Lover）对其提起诉讼。在这样的环境下，一套审查制度应运而生。
这群清教徒脑子中想象的美好无瑕的乌托邦世界，是一个倒退六十多年、重回压抑和伪善的年代。不管你喜不喜欢，性表达自由都是现代社会伟大自由的重要组成部分。即便是年纪很大的维多利亚时代怪人，也有权利用朦胧隐晦的笔法画出古希腊神话中的美丽女子。
《海勒斯和水神》的确并非名家大作。且在我（指英国艺术评论家Jonathan Jone）看来，画家用稍显色情的方式表现希腊神话，手法堪称愚蠢。如果我们就站在这幅画面前，我会对它指指点点。我们会一边欣赏一边交流，甚至还可能产生争执。可是现在，曼彻斯特艺术画廊将其撤下了，我们再也不可能站在这幅画前面评点一二了，人类文明也突然间如坟墓一般寂静。
