我父亲去年做了支架手术，一切正常。前几天他看了一篇文章，《心脏支架手术是最大的过度医疗》，看完后他立刻觉得自己的手术不成功，开始忧心忡忡起来。

刚才看到赵赵的一篇博客，发现她也读了那篇报道。赵赵的婆婆也做了搭桥手术，可惜她老人家去世了，于是赵赵把矛头对准了过度医疗。不过，我读完赵赵的文章却发现，她婆婆其实是死于脑出血，而不是搭桥手术。换句话说，她婆婆恰恰是死于医疗不足，如果当时能做一下脑部CT，查出脑出血的问题，就不会出事了。

赵赵解释说，她认为恰恰是武警医院想要赚钱，一心劝说她婆婆做支架，犯了过度医疗的毛病，才会最终导致她婆婆的死亡。我能理解赵赵的想法，但同时也觉得这两件事并没有必然的联系。或者说，从理论上讲两者没有必然联系。

过度医疗不是那么容易定义的。说实话，医疗就是拿钱买命。钱多的人肯定会不惜重金，其中肯定有白花的冤枉钱，不能算过度医疗。举两个例子：对于大部分北京居民而言，党和国家领导人都是过度医疗。而对于一个在非洲农村生活的贫穷妇女而言，大部分北京人也都是过度医疗。

绝对意义上的过度医疗，应该指的是花了钱却没治好病，反而遭了罪，减了寿。老年男性的前列腺癌就是过度医疗的典型案例。这种病的发展速度非常缓慢，病人大都死于其它疾病，而不是前列腺癌。因此，对于老年男性而言，诊断出这种病不但没有好处，反而会让病人忧心忡忡，降低了生活质量，得不偿失。

当然，实际情况肯定比理论复杂，赵赵的怀疑很可能是正确的。但是如果媒体不加区分，对过度医疗进行过度渲染，其结果就是让我父亲这样的已经接受治疗的病人遭受不必要的折磨，这也是不道德的。

再读北青报那篇报道，主要的采访对象是胡大一医生。据我所知，胡医生是某制药公司防治心血管药物的代言人，他当然希望大家都去吃药，而不是做支架手术。他说的对不对？我没有资格评价（我个人倾向于认为他说的有一定道理）。但是我说这件事的意思是：媒体报道不能偏听偏信，尤其不能随便指责别人的动机。必须实事求是，用事实来说话。

要想全面评价支架手术的好坏，必须得用统计数据来说话，仅凭某一方的某几个病例是不能说明问题的。