英国科普杂志《新科学家》去年刊登了一篇文章，我一直保留着，题目叫做《媒体的歪曲报道对科学事业和新闻事业都不好》（Media distortion damages both science and journalism）。这篇文章是英国剑桥大学自闭症研究所所长Simon Baron-Cohen写的，他用自己的亲身经验说明，媒体的责任非常重大，对科技记者的水平要求很高。
案例一是关于三联疫苗（MMR，麻疹、腮腺炎和德国麻疹）和自闭症之间的关系。这件事首先出现在《柳叶刀》杂志的一篇文章上，《柳叶刀》是很有名的医学杂志，照理说是可以报道的。问题在于，科学家们又做了很多后续研究，基本上证明《柳叶刀》的报道存在严重错误，结论不可信。可是，英国媒体却抓住第一篇文章不放，少数几个坚持己见的科学家又到处煽风点火，被民众视为对抗科学体制的“孤胆英雄”。这件事的后果就是英国接种三联疫苗的儿童数量急剧减少，已经低于警戒线了，很可能会造成这三种流行病的大爆发。————这个案例说明，仅凭一篇“同行评议”论文也是不够的，要综合考虑整个领域的最新成果。
案例二是关于儿童心理学测验的。Simon Baron-Cohen教授发表了一篇同行评议的文章，证明可以通过一种简单测量判断儿童的性格等等。结果这篇论文被《卫报》拿来做了一篇报道，文章角度却变成了是否应该对儿童进行自闭症筛查。其实那篇论文说的不是自闭症，而是社交能力。但是《卫报》为了制造轰动效应，曲解了论文的意思，给Simon Baron-Cohen教授以及他的研究小组带来了很多不必要的麻烦。—————这个案例说明，记者是否能准确理解一篇论文，编辑是否能避免煽情，也是考验一家媒体是否合格的试金石。
你看，当一名合格的科学记者，真的是非常难的。但同时科学记者的责任也是很大的。一篇错误的报道，会影响到一些人的生命，甚至地球的未来。
最近一段时间，科学和媒体之间的冲突非常激烈，吵了好几场架，不少科学记者心灰意冷。依我看，记者不用理会那些固执己见的人，他们只是少数，而且一辈子也不会改变，只有等换代了。但是大多数人都是讲道理的，只要你耐心讲，总会有效果。
我贴几张过去的广告给大家看看吧。你看，人类真的是一直在进步的：
