继支持香港“反送中”运动的民众和支持北京的民众在墨尔本市区激烈对峙后，维多利亚州警方向ABC中文确认，这起事件中的集体辱骂行为属违法行为。而部分示威者佩戴口罩的行为因与犯罪无关故不构成违法。
上周五，上千名支持“反送中”运动的民众和支持北京的民众分别聚集在维多利亚州州立图书馆前的小广场，高呼口号，表达各自的立场。双方在整个抗议活动中发生了短暂的肢体冲突，随后在警方的介入下两个阵营被分隔开来。
ABC中文记者在现场听到支持北京的示威者集体高呼“X你XX”、“叫爸爸”和“摘口罩”等口号，并用镜头记录到其中一名示威者试图用力推开ABC新闻部摄影师手中的麦克风。
维州警方今日提供给ABC中文的一份声明确认，示威者在公共场所使用侮辱性或威胁性的词语属违法行为。
“虽然示威者有言论自由的权利，但在维多利亚州，一个人在公共场所使用污秽、猥亵或淫秽的语言，或使用威胁、辱骂或侮辱性的词语是违法的，”维州警方在声明中说。
“示威并不是攻击或威胁其他抗议者等非法行为的借口，也不是暴乱、冒犯或侮辱行为的借口，”这份声明写道。
同样，针对一些民众关于支持香港“反送中”运动的示威者佩戴口罩遮面是否违法的疑问，这名发言人告诉ABC中文，这个问题取决于示威者遮掩相貌是否出于犯罪的目的，警方认为这些示威者佩戴口罩并不违法。
“在维多利亚州，出于犯罪的目的而遮掩样貌的行为是违法的。然而，在本次游行的情况下，我们认为示威者戴面具的意图与犯罪没有任何关联。”
维州警方补充道，根据维州法律，警方认同民众进行和平示威的权利，但民众示威的权利或会因为违法行为而受到限制。
“人肉搜索”和“死亡威胁”：示威以外的言论战是民主吗？
民众进行和平示威的权利和言论自由权是澳大利亚民主制度的重要组成部分，然而随着“反送中”运动在澳大利亚多个州及领地扩张，一些丑陋的言论和行为陆续出现。
一位不愿意透露全名的香港人Aski告诉ABC，由于她在上周五参加南澳大学的示威活动时没有佩戴口罩，一些支持北京的示威者在内地和香港留学生的冲突中拍到了她的相貌。
她表示，那张照片迅速在微信传播，一小时后，她的一些朋友发来消息告诉她，她的个人信息被大量分享到了微信上。
ABC新闻部查阅了这些公布了她的姓名、工作地点、微信号以及她在示威现场时照片的信息。
同样在上周末，前《纽约时报》记者许秀中（Vicky Xiuzhong Xu）在为《悉尼先驱晨报》（Sydney Morning Herald）报道悉尼的示威活动后发现，一些人在微信群中发布了针对她个人并带有性侵犯意味的信息。
“他们意识到我是华人，所以他们开始发图片…… 而且给我的文章截图…… 我的脸书和Instagram上的所有内容都被截图了，”她说。
几天前，ABC记者在悉尼科技大学（UTS）的“连侬墙”上发现了两张中文表情包贴图，上面写着“不想死的话，把港独言论给老子收回去”。这句话被解读为“死亡威胁”，尽管“表情包文化”是中国社交媒体上流行的非正式交流方式。
国际网络政策中心（ICPC）和澳大利亚战略政策研究所（ASIP）分析师弗格斯·莱恩（Fergus Ryan）告诉ABC，这种“人肉”搜索并公开个人隐私的行为属于“纯粹的恐吓”。他认为“人肉搜索”的目的是禁止批评北京的人发声。
莱恩认为，这种通过使辩论的另一方因害怕而不敢发表言论的做法形成了一种“寒蝉效应”，一种对言论自由的阻吓。
“他们希望关于他们的私人信息可以在网络上被疯狂转发，尤其是在中国。这将会帮助当局鉴别他们的身份，”他说。
针对中港留学生在澳大利亚发生的几次激烈对峙，时事评论员、独立中文笔会成员刘逸明告诉ABC中文，在澳大利亚出现这样的矛盾是“意料之中的”，这体现出两个阵营在价值观上存在根本的不同。
“香港人过惯了自由法制的生活，他们的意识形态当中更在乎的是人权，但对中国内地留学生而言，他们更在乎的是主权，他们觉得在主权面前，很多事情都可以忽略不计，”刘逸明告诉ABC中文。
撤回《逃犯条例》修订
撤销示威活动的“暴动”定性
成立独立委员会调查警民冲突事件
释放被捕的示威者
官员接受问责下台
根据ABC中文观察，中国媒体在报道中着重凸显了香港“反送中”运动中出现的“暴乱”和“港独”，而中国内地留学生和海外华人的行为在这些报道中则是对“港独”的自发抵制。
刘逸明说，许多中国内地留学生在西方生活时依然保持着原本的意识形态，但参与这样的活动将有助于他们了解民主社会的言论自由权和示威的权利。
“他们自己也非常清楚，很多自由在中国国内是没有的，但是在外国留学的时候是有的，”他说。
“他们在澳洲可以大摇大摆的上街去冒犯那些香港人，但是他们一旦回国就知道很多东西和外国不一样。”
