中国政府于周四（5月6日）上午宣布，无限期暂停中澳战略经济对话机制下一切活动，该决定立即生效，是自中澳关系恶化以来首次正式冻结外交机制。
中国国家发改委在最新公布的声明中称，此举是基于澳大利亚联邦政府部分人士的“冷战思维”和“意识形态偏见”，及其对两国正常交流合作的“干扰破坏”。
“自即日起，无限期暂停国家发展改革委与澳联邦政府相关部门共同牵头的中澳战略经济对话机制下一切活动。”
国家改革和发展委员会（简称国家发改委）是指导中国总体经济体制改革的宏观调控部门，其地位在中国国家部委中举足轻重，承担对中国经济结构进行战略性调整。
澳中战略经济对话始于2014年6月。时任联邦国库部长霍基、贸易和投资部长罗布在访华期间，和时任中国国家发改委主任徐绍史举行了首次对话。
此后，中国国家主席习近平于同年11月访澳，与时任澳大利亚总理阿博特共同宣布实质性结束中澳自贸协定谈判，该协定于次年正式生效。
新冠疫情在全球爆发以来，澳大利亚外交部长玛丽斯·佩恩（Marise Payne）于去年4月在接受澳大利亚广播公司（ABC）采访时表示，澳大利亚将推动对新冠疫情展开独立的 国际溯源调查。
此后，中国对澳大利亚实施的贸易制裁接连打击了一个又一个行业，波及范围包括大麦、原木、煤炭、龙虾和葡萄酒等。
随着北京和堪培拉之间的敌意日渐升高，澳大利亚联邦政府在上个月撕毁了中国与维多利亚州之间的“一带一路”协议。刚出任联邦国防部长的彼得·达顿（Peter Dutton）亦于近期明示，正在慎重考虑中国国有企业岚桥集团对达尔文港的99年租约。
澳中商会（Australian China Business Council）警告说，这一宣布可能损害两国之间的贸易往来，称之为“两国关系的新低点”。
“一些评论人士将中国政府的宣布描述为主要是象征性的，对贸易没有什么直接影响。这忽略了问题的关键，”澳中商会在一份声明中写道。
“中国的商业和消费者听从北京的指示，毫不掩饰与澳大利亚政治关系上的糟糕状况。
“这将随时间的推移而造成影响，因为企业和消费者将放眼别处。”
专家：对话机制“已经不存在”
蒙纳士大学（Monash University）经济学教授史鹤凌告诉ABC中文，中国发改委的最新决定是对联邦政府近期的这两项措施进行报复。
他表示，这份声明实际上是指“暂停对话”，并不意味着会停止澳中之间的经济活动。
“所谓的无限期是一个比较灵活的说法，从中国政府的角度来讲，就是要看澳大利亚联邦政府怎么做，”史鹤凌教授说。
“如果澳大利亚联邦政府改变现在的政策，那么这个机制就是马上可以恢复。”
澳中两国的紧张关系在贸易烽火下不断加剧，澳大利亚农业部长此前证实向中方部长级官员提出对话，但没有得到回应。
“这个停止对话机制只是一个表象性的东西，实际上现在中澳关系已经是降到了很长一段时间内的最低点了，”史教授告诉ABC中文。
“实际上这个对话机制已经不存在了。
“我相信中国还是需要澳大利亚的铁矿石，因为现在中国现在的经济复苏的话，还是很大程度上依赖于澳大利亚的铁矿石，所以经济活动不会停止。”
澳中战略经济对话时间线
上一次澳中战略经济对话要追溯到2017年，时任联邦旅游部长史蒂文·乔博（Steve Ciobo）前往北京，代表澳大利亚出席“一带一路”国际合作高峰论坛，并举行了第三次对话。
此后，澳中之间的双边关系不断恶化，尤其在联邦政府呼吁对新冠疫情展开国际独立溯源调查后急转直下，造成多个贸易领域沦为两国外交紧张关系下的牺牲品。
据中国外交部称，首次战略经济对话于2014年6月在北京举行。当时，联邦国库部长霍基、贸易和投资部长罗布访华和中国国家发改委举行了第一次对话。
澳大利亚外交及贸易部提供的信息显示，第二次澳中战略经济对话在2015年8月举行。时任国库部长霍基与贸易与投资部长罗布与中国国家发改委主席徐绍史举行了对话。
两位联邦部长在当时的联合声明中表示，澳中双边关系对澳大利亚的经济增长和就业机会“至关重要”，其双向贸易价值超过1500亿澳元。
今年年初，联邦贸易部长特汉称澳方已致信中国商务部长王文涛，希望重启两国间的对话，并呼吁中方停止对澳大利亚的贸易惩罚性行动。
尽管如此，两国的贸易紧张关系却未告一段落。联邦政府撕毁维州与中国的“一带一路”协议令澳大利亚商界人士担忧中国将进一步在贸易方面展开报复。
澳大利亚国立大学（Australian National University）政治学高级讲师达伦·林（Darren Lim）亦表示，中国此次无限期取消该对话与澳大利亚联邦政府撕毁“一带一路”协议的做法“似乎是对等的”。
“维州的‘一带一路’协议并不是任何长期项目的基础，而且似乎[两国部长间的]会议也由于更广泛的紧张关系而停滞。这一举措大致上似乎是对等的，”林教授告诉ABC中文。
“近年来，中国一直对损害其利益的行为进行反击，此次宣布也符合这一趋势。
“换句话说，两者都是象征性的，而这种象征性说明了两国之间目前广泛而深刻的利益冲突。”
