有读友问我怎么看葛剑雄的捅破纸。
怎么看？
我前不久看过葛剑雄的一则访谈，叫什么“闻格是要彻底否定的”。当时我把这则访谈视频转给我所有的读友们看，现今的阅读量有七万多，点赞一千多，
这说明我的大多数读友还是蛮欣赏也蛮看好葛老的，毕竟现今能够说真话说人话的知识分子太少了，能够站出来说话的都是有几分风骨才能做到的。
但没想到，突然之间，就传来葛老已捅破了纸，捅破了纸还不算，还要如此回应：“我只是把一层纸捅破了，不知为什么有些人会大惊小怪？”
当一个本来有几分良知的历史学者突然变成讲起了帝王家史，居然还训斥大家大惊小怪？本来我们还以为葛老是风骨人物，是良知人士，本来我们还以为葛老至少为当今的知识群体保留了一丝颜面，没想到葛老如此不堪。不堪到何种程度？试举一例，葛老说：“XX历朝历代的历史，都是为了维护统治阶级的统治合法性，所以，历史就是政治，而不是所谓的学术。”
对于这种不堪，我还能怎么看？真是没法看，真是没法说。
如果是陈寅恪看到了，一定会问葛老：“你的独立之精神，自由之思想呢？”
葛老是复旦的知识分子，复旦也曾有真正的知识分子，比如马相伯，他看到了，一定会痛心疾首：“我是一条狗，叫了一百年，也没有把敷蛋叫醒！”
如果是索尔仁弥琴看到了葛老，也许会语重心长提醒道：“一句真话比整个世界的分量还重。”
如果是方方看到了，也许会痛心感叹：“知识分子从未像现在这般堕落！”
如果是张千帆看到了，他也许会摇头说：“人可以无才，但不可以无耻。”
如果是安徒生看到了，他也许会劝劝葛老：“清白的良心才是一个温柔的枕头。”
如果是丘吉尔看到了，他也许会淡淡地、深远地说：“讨好拳莉的人，只不过是让自己成为最后一个受害者。”
而我作为一个小小的写作者，连读书人都称不上，能怎么看呢？我想用在2019年写过的一篇文章标题劝一劝葛老——《不能为了一块骨头而做一个没有骨头的人》。
作为知识分子，最大的恶是什么？不是不为苍生说人话。不说人话，你可以沉默，但不能为那啥唱起了歌，当脊梁骨都断掉了，不愧对知识分子这个称号吗？不愧对历史学者这个头衔吗？不愧对人这个字吗？不愧对后代子孙吗？葛老还说啥历史的选择而为那啥站位，我想用你曾经说过的一句话送给你：“胡说八道，你自己选择的吗？”
有人说过这么一段有深意的话：“知识分子是世间最容易自我毁灭的物种。当他攀附权贵俯首称臣时，他死了；当他投靠金钱出卖良知时，他死了；当他谄媚民众放逐理性时，他死了；当他饱食终日无所事事时，他死了。当他心怀畏惧无所作为时，他死了。当他自居真理绞杀异见时，他死了。”
可见，知识分子是一个易死易绝的物种，但正因为如此，知识分子更要守住良知、守住脸面，不能为了一块骨头而选择做一个没有骨头的人。
有人分析说葛老是无奈。是吗？我看了资先生的一段话，大意是说冯友兰在那个特殊时期倒有无奈的成分，而现今又不是那时，背景语境都不同，所以哪来的无奈？我同意资先生的说法，并且我认为一个年近八十的知识分子，哪怕你沉默什么也不说，也没人怪你，何苦自轻自贱去为了一块骨头而丢掉知识分子的脊梁骨？
做个知识分子不好吗？做个人不好吗？非要堕落成泥被人看不起被后代子孙看不起？自己前后不一，自己自断脊梁骨，自己巧言令色，还怪大家大惊小怪。呃，葛老这是老糊涂了吗？连脸都不要了？
现今不要脸的读书人多多矣，而越不要脸越是能得志，光敷旦就有了大叫要拿女孩去和亲的陈平、大吹没有穷人的维维逗奶、大骂有同情心的人是圣母婊的沈逸、大说要和黑暗和解的陈果，不知葛剑雄的转变是否和这些同类的无耻得志有关系？不得而知，但不要脸肯定能得赏赐。
无语啊，人活一辈子，最重要的是脸面，何况是知识人群体？“一个民族有一群仰望星空的人，他们才有希望。”作为历史学者的葛剑雄怎么会不懂得这个道理？可为了一块骨头却宁愿自断脊梁，你说，气不气？恶不恶心？还怪大家大惊小怪？怪你大爷！
这段时间，风大雨骤，我停笔了又停笔，有不少友友给我发来问候关心的消息，还有人问我会不会也变成不说人话的作者。
我会变吗？会为了一块骨头而做一个没有骨头的人吗？不会，只因我很爱我的脸，爱脸，就要守住良知，爱脸，就要挺直脊梁，爱脸，就要懂人格和尊严，哪怕风狂雨骤，也不能不要脸地去自轻自贱做一只哈八狗。也许有一天，我困难到很难再写一行字，那我宁可沉默，也不写一行违心的字，宁可清贫度日，也不会为了一块骨头而做一个没有骨头的人。
