作者：项栋梁（Weixin ID：GetCommonSense）
最近全国多个省份出现限电、停电情况，和去年冬天发生的大范围拉闸限电类似，只是今年还来得更早一些。不仅工业生产受影响，连居民用电也受到不同程度的影响。
有给医院限电的……
还有给红绿灯停电的……
这就太离谱了……
如果信念有颜色的话，那一定是中国红，我们又不是印度，不能连红绿灯都没有吧？又没有天灾，让医院停电岂不是草菅人命！
事出反常必有妖，那么到底是什么在作妖呢？
出于谨慎原则，我不能拍胸脯告诉大家一定是什么原因，但从基本常识出发，我可以非常笃定地告诉大家不是什么原因。
为了打贸易战限制出口而停电纯属瞎扯
有一种流传很广的说法认为，大范围停电限电背后是国家一盘大棋，为的是强力打压国内产品出口，对抗美帝的通胀输出。还有人把这个和孟晚舟回国、美澳核潜艇交易之类八竿子打不着的事情联系在一起，编织出一张阴谋论的巨网。
这类阴谋论往往列出一堆看起来很专业的国际金融贸易理论，头头是道地分析给工厂停电怎么一步步影响到国际贸易竞争，怎么高明地挫败美帝的狼子野心。我就直接告诉你，这些统统都是瞎扯淡！
识别这类谣言不需要任何经济学知识和国际关系知识，你只需要从一个很基本的常识出发就能想明白：
为了打赢跟美国的贸易战，把中国自己的医院给停电了，整个银河系有这样的道理吗？
你说不给美国人织圣诞节的长筒袜我姑且信了，你说美帝要疯狂印钞也好、输出通胀也好、把澳大利亚推到前面做炮灰也好，就算我信了一回。现在你告诉我打赢的方法是停电，包括给十字路口的红绿灯和医院停电，你也太侮辱我的智商了……
实际上，国家要调控出口可以有很多办法，包括调整出口退税政策，调整海关查验力度，给中铝等大型原材料国企央企下行政命令，当然也包括可以定向给某个行业的工厂限电。
上面每一项都可以选择大张旗鼓地做，也可以静悄悄地执行，根本不需要同时把民用电也限制了来掩人耳目。
肉食者有时候是鄙，但比起这些无脑的阴谋论营销号还是强一些的。
因为能耗双降调控而停电也不准确
人民日报微博刚刚发了一篇文章就是持有这个观点。
我能理解人民日报为什么要这么说，但并不赞同他们的结论。人民日报一贯的套路就是
国家的政策都是好的，是科学的，都怪你们各地不好好执行，搞阳奉阴违，现在事情办砸了，群众不满意了，你们该骂！
这个【突击补作业拉闸限电来降低能耗】的理论也不是完全没有道理，但并不全面，也不是根本。
如果人民日报这个说法是真正原因，那么拉闸限电的区域应该与这个预警的区域高度重合，而且预警等级越高停电的动力越强。
然而事实并不是这样的。
青海、宁夏、广西、广东、福建、新疆、云南、陕西、江苏9个省（区）上半年能耗强度不降反升，为一级预警；
浙江、河南、甘肃、四川、安徽、贵州、山西、黑龙江、辽宁、江西10个省上半年能耗强度降低率未达到进度要求，为二级预警。
国家发改委《2021年上半年各地区能耗双控目标完成情况晴雨表》
全国34个省级行政区，这19个加起来已经超过一半了吧？其中没有吉林吧？
吉林的能耗强度连二级预警都没达到，它这么积极地停电，难道是要抢着当节能减排三好学生吗？
我反正不信。
再看一级预警的省份里，福建算经济强省用电大省出口大省吧？人家福建没有大规模停电吧？
难道福建的领导特别有门路不怕能源双控问责？这我肯定是不信的。
再说了，节能减排是国家任务影响领导考核，难道民生保障就不是国家任务不影响领导仕途？
保障用电这个事情，无论从民生角度、经济发展角度，还是社会稳定角度，一直都是最高优先级的事项之一，没有哪个领导敢不重视的。
分管能源的领导敢签字让红绿灯和医院停电，你看分管交通和科教文卫的领导会不会跟你拍桌子！哪个一把手也担不起主动停电让医院死人街上撞车的责任。
还有最后一点，你省市政府的领导要仕途，电网的领导就不要仕途了吗？
要知道，电网公司可是由国家电网和南方电网垂直管理的，平时当然有义务配合属地政府的工作，可你让电网为了你的节能减排指标去限制居民用电，电网的领导不得三思吗？
万家灯火，南网情深，可不是说着玩儿的，居民家里的灯泡那是电网企业的命根子，不会拿这个来陪你玩数据游戏的。
所以说穿了，拉闸限电的事情可能和能源双控有一些关系，但这并不是根本原因，可能连主要原因都算不上。
你要再不信，咱们可以观察下后面几天的趋势。现在工厂和居民怨声载道了，人民日报官媒也发声批评了，上面肯定也重视了，你且看看拉闸限电会不会马上好转。
根本问题还是市场煤与计划电的冲突
首先声明，这是一己之见，仅供参考。这个话题本身太复杂，我也没有长时间的行业积累，只能分享一些粗浅的见解。
第一个事实是，我国发电的主力是煤电，占到70%以上。煤炭参与全球交易，并与石油、天然气价格具有相关性，是一个市场化程度很高的领域。
第二个事实是，我国的电力收购与销售由国家电网和南方电网两大央企执行，无论谁发的电，都先按计划好的价格卖给电网，再由电网按计划好的价格卖给用电企业和居民。这是典型的计划经济，因为电网的自然垄断属性，有一定的合理性。
但是，当市场经济的煤遇到了计划经济的电价，有时就没那么顺利了。这个矛盾由来已久，国家也在想办法解决，其中一个思路就是推行售电市场化改革。
当前我国多地在推行售电的市场化改革，允许发电厂和用电单位直接谈判价格交易电量（仍然要经过电网配送），但是这里有还有两个限制。
限制A是每个省每年参与市场化售电的额度是有限的，即便在市场化售电最发达的广东省，计划经济的部分仍然是绝对大头。
限制B是发电厂直接和用电单位谈判的价格也是受管制的。理论上，发电厂卖电可以在基准电价的基础上往上浮动不超过10%，往下浮动不超过15%。但是呢，电网又加了个补充条款，规定暂不允许上浮，也就是市场化售电只许降价不许涨价。
一个交易总额有限制，只许降价不许涨价的领域，你非要说它是市场经济不是计划经济，那我……也只能认了。
但市场规律却没我那么听话。
煤价涨了，而且短时间内涨了很多（去年那时也是），但电价不许涨，发一度亏一度，你让发电厂怎么想？
对发电厂来说，想多发电有难度，想少发点电，还怕找不到办法？
我就说到这里了，欢迎专业人士指正，抬杠请免开尊口。
