作者：宋志标
昨天那篇急就章在22万+阅读时“消失”了，这是舆论洪流的一部分， 我理解背后的逻辑。这篇文章散漫，有着冗余修辞，完全不出彩，它重申了一个显眼的常识，将“一起延续了20多年的多重拐卖妇女案纳入家事范畴调查处置”，是非常不合适的。
现在这个常识已经从更多人口中讲出，在围观者那里汇聚成一种共识， “小花梅”的法律身份本应得到澄清和扭转，但这个问题被奇怪地回避了。她成了董志⺠的“家庭成员”，成为“妻子”和“母亲”，而这两种扭曲的畸形⻆色，是罪行铸造出来的，本应彻底平反。
对董志⺠的罪名，从非法拘禁罪到虐待罪有一个变化，证明地方与南京当局对这个问题有过“斟酌”，而后精确地选择了维持现状的问罪思路。 维持现状，就是维持“小花梅”的所谓婚姻现状、所谓家庭现状，买家董志⺠成了不慎犯下虐待罪行的“丈夫与父亲”。
“小花梅”被贩卖了至少三次，她被造假的身份文件、非法的结婚登记软埋，深深陷入一桩悲惨的、持续25年的罪行。那几个生物学上的后代， 每一个都是这桩罪行逐年滋生的证据。可真的问起罪来，“受害者”不仅消失了，买家及罪孽竟成了她“监护人”。
“小花梅”在被工具性利用，侥幸曝光于国人视中，许多人以为她可以借助舆论⻛暴的掩护，得以解决。然而现在的局面是，她被默认了强加的名字、婚姻和家庭等身份。小花梅的一生，是被遗弃的一生，而现在对她⻆色身份的忽视，等于是最新的“遗弃”事件。
如果说，在这件事被定局之前，“小花梅”身上残留着历史问题的残酷阴影，那么，现在她已然被决定性地、冷漠地禁锢在遗留问题中。作为可悲地联系了“历史问题”与“遗留问题”的人，“小花梅”成为某种现实病程的承受者，她所隐喻的精神分裂恐怕比她自身更多。
法治运作的实际，带着某些老谋深算的城府，将她搁置在故意为之的漠视中。只因为，只有这样做，才能避免最多的麻烦，才能以不触及麻烦制造者根本利益的前提下，书写某种已经被证伪了的“岁月静美”。显然，“小花梅”始终是被利用的那个人。
确保她在2000年以来获得的法定身份与家庭⻆色，为什么对某些人变得那么要?这是一个值得深思的问题。与拐卖妇女罪行相对应的，不是“解救”的霹雳行动，而是奏响“母亲与妻子”的赞歌，这是荒唐的社会景观，“小花梅”存在江苏一天，这景观愈叫人心碎。
“小花梅”在江苏的悲惨命运始于法律松弛的年代，但她被社交媒体与义愤“发掘”的年代，仍被留下来独自面对命运，这不是任何⻆度的法治机巧可以打圆场的。法制的匮乏与丰盈，似乎都无改“小花梅”的处境，这里面深藏着对苏北这块土地延绵不断的诅咒。
争论“小花梅”真假的技术路线，势必要竞争下去。但人们期待的是，既然“小花梅”有妹妹、舅舅等近亲属，关于她的监护权问题应该得到廓清，那些因罪行强加给她并缠绕她的伪监护权应该宣布被非法。即使云南近亲属对未来监护有心无力，也应由他们自决选择。
一种在低估与高估间摇摆的看法是，“小花梅”事件已经盖棺定论。但稍微沿着法治轨道依据常识指引，就能发现软埋“小花梅”的江苏身份文件，在没有被彻底清理之前，她将永久地“伫立”在那里，成为一个召唤道德评价“地标”，无比清晰地指示此地的残缺。
作为一名原籍江苏的围观者，如果不是欠缺基本的良心，将极其轻易地看到这一不光彩的“远景”。有没有发现，“小花梅”在江苏的历史遭遇， 以及对她的现实处置，已经首先定义着苏北人、江苏人，而后才是其他。这种耻感涌动，已如铁链在喉。
