普通人面临不公，会犯两个错误：
一个以为法律会主动帮你；一个自己发火，开始选择吵架。
第一个错误，是一种普遍对法律的误解。普通人对法律的理解是这样的公式：A+B+C=D
法律规定摆在那里A + 他人都应遵守B + 如果有人犯规，有关部门会主动来管（纠正或处罚）C= 法治D
所以，遇到不公正的事情时，我们的第一反应就是“有关部门怎么不来管管呢？”（是调整C）；
如果这事比较新鲜，那我们就指望“立法应该跟上，国家应该管管”（是调整A）。
这就是，自己永远在指望，指望有人帮助你，有人主动关怀你。如果得不到，你就会犯第二个错误：发火，吵架。
这种误解，有时不过是一种蠢，有时就会很致命：比如当时，贵阳的那些人，就没有想过用别的方式，拒绝登上那辆驶向黑夜的大巴。
这其实不是法治。法律的本质是一场博弈，是你与ABC之间相互的较量、是一种制衡。
理解了这种制衡，你才能真正理解吵架。
我们假设遇到了一种不公，比如你被封控了，被限制出行，被要求方舱隔离，你该如何吵好架？
以下，就是吵架的要点：
（这是在法律框架内吵架）
战略目标：
吵架是要实现某一项目的，比如你要自由出行，你要拒绝被隔离，通过吵架产生震慑、威胁、令他们感到难办的目的。
记住，吵架没有目的，那容易让自己被情绪淹没，轻则令自己闷气伤身，重则令自己因为侮辱他人或寻衅滋事而被拘留。
战术要点：
1、不要被动应付问题，
而是主动给别人创造问题。
比如，你从成都回家，被“来人”（这个词语只能意会）要求隔离，你要是主动解释成都不属于风险区，就是应付，应付是没有用的。
你要主动让他来应付：请问，你是什么单位的？你具体的职责是什么？有没有证件可以证明自己身份？请你解释一下，你的通知是什么性质？你有没有明确的文件？如果没有，这算不断非法行政？请问你的领导是谁？上级单位是什么？我发现违规违法行为，如何投诉？……
博弈的关键，就是软柿子会被捏：大家你捏我，我也要捏你，才是制衡的关键。
2、对自己有利的东西，
必须反复强调，不断重复。
还是上面的这个例子，对你有利的是什么？不是你的清白，因为你很难证明自己清白。
对你有利的是国务院在今年6月24日重申疫情防控“九不准”要求，是更上位的文件，你要拿出来反复重复和强调：
你是不是公务人员？你需不需要遵守国家的法律？你知不知道，行政人员明知故犯会有什么效果？为什么国家、省政府的文件如此明确，你还要违反？你知不道领导们为什么要制定这样的规定，就是要防止下面乱来！……
博弈的核心，其实是抓住一切可以有用的、对自己有利的（别管自己相不相信），反复强调，不断重复。
这一点是学习大街上吵架的精髓，重复有利的话，占据高点，形成气势对他人的压力。
3、要开始学会慕容复那招，
要学会诛心的骚操作。
这其实非常恶毒！真心觉得恶毒，但是我们经常会被这样恶毒地对待：
你知不知道你的行为会给大家带来风险？会让家乡的父老感染上新冠？你有什么居心？你怎么可以这样……
面对这样的情况，这是一种无奈的做法，以彼之道，还施彼身，上纲上线谁不会啊！
还是上一个例子：你们这样违反国务院的规定，是什么样的居心？你们是没有时间学习文件精神，还是故意不执行？你们这样子，是不是要给城市抹黑？是不是故意让领导为难？是不是跟领导有仇，故意给领导带来麻烦？是不是对我们国家和党心存不满，故意挑起群众矛盾？是不是把党风廉政当耳旁风？是不是把“为人民服务的宗旨”抛诸脑后？……
博弈的优势，是连珠炮，既然“论心世上无完人”，意图是可以无限发挥的，是他永远无法解释的，你就取得了制衡的优势。
关于这三个原则，我找到一个非常适合的例子，就是一篇文章里，一哥们陈述自己下飞机，如何拒绝上隔离的大巴。他复述了那段对话：
为什么这套逻辑会有用呢？
参与博弈的每一个，都容易有自己的小九九，他也担心一些事情，只要有担心，万事都有弹性，比如捅喉咙，少搅两次也一样；比如被隔离，漏个把人，也很正常，被领导抱怨两句也没有什么了不起。
当然，记住一个重点：吵架是实现你的目标，不要为吵架而吵架，要适可而止，见好就收。
就像那个对话中的人，他看见对方哑口无言，就自己出去了，大家视而不见，也最终皆大欢喜。
好了，今天就到这里了。切记！我不是教你如何吵架，而是如何重新理解法律。
法律的意义，是提供了一个博弈的框架，大家要用起来，动起来，各显神通，尽情博弈，最终达到制衡的平衡点，法治也才会真正实现。
法律的实现，永远不是一种恩赐，而是一种伟大的博弈，需要每一个人的认真参与。
