从广东省政协常委退下来后，我一直主张不在其位不谋其政。加上眼有小疾，不能长时间对着电脑，因此很少写文章讨论公共话题，自然也慢慢与公共舆论场有所疏远。
当然，如果是收到群众求助，我还是会尽力去想办法。群众需要找到我这个“过气”的原政协常委来求助，一来可能真的是已经求助无门，另外我把这些求助理所当然看作是对我个人一份沉甸甸的信任，我似乎没有可以辜负他们的理由。
广州退休人员医保费用风波这事，如果不是“越秀山边”的编辑邀请我参与讨论，我真的是不清楚。没想到讨论文章发出来之后，居然被删除了？！我有点愕然。
广州医保，到底害怕什么？
我没有像李公明教授这样的大知识分子那样高深的学问，对这事只有一个朴素得近乎本能的疑问：
如果医保改革像宣传说的做得那么好，为什么不让说？
昨天（2月6日）是武汉医生李文亮去世三周年纪念日，他说过的一句话已经成为名言被大家广泛引用：一个健康的社会不应该只有一种声音。
如果只允许赞美，我们这个社会已经因此付出多少代价，包括历史上更多深刻的教训，难道这一切不足以让我们有所警醒吗？
我很赞成王则楚老先生说的，我们要多操心老百姓的事，多关心老百姓的民生。质疑与批评是宪法赋予人民的权利，释疑是政府的责任与义务。医保改革，事关每一位老百姓的切身利益，如同我昨天在讨论中说的，哪怕老百姓因为“目光短浅”或者理解能力不足等，对改革有误解，政府都有责任与义务向老百姓解释清楚，而不是直接把文章删了，不让讨论。
如果真是为百姓着想，让百姓获益，有什么可以害怕的呢？
我以前的新快报评论写专栏的时候，给专栏写了一句“广告语”：做社会进步的黏合剂；当政协委员的时候，也一直以做好“民意代表”而努力履职。退休之后，尽管有所疏离，但也尽力践行作为政府与民意沟通的桥梁。
广州退休人员医保风波这事，可以理解，对广州而言，它不过是执行来自省里的改革办法。现在既然有争议了，就应该好好跟市民解释。哪怕这的确是一个比较棘手的问题，但如果是棘手，不更说明更应该要公开集思广益，让更多的社会人士、专业人士来参与讨论，共同寻找解决问题的办法吗？
删帖不让讨论，就能让退休人员不反对吗？
有朋友私下提醒我说，可能因为现在就是因为退休人员的反对太过激烈，从舆情应对来说，老年人本身就是一个“敏感”群体，如果像我们这样有点社会影响力的人也来发表文章参与讨论，可能会更容易出现局面的“激化”。
我不赞同这样的观点。
我跟朋友提起10年前的一件往事。当时广州要推行中考新政，引发了众多家长反对。按大家的说法，关乎孩子读书的事，家长会拼命的。当时据说短短3天之内，家长就收集了万人签名。现在的退休人员有没有这样的动员能力？
但是，当时我关注介入此事后，与相关部门的负责人在微博、在线下互动，媒体也纷纷介入报道，局面不仅一点也没“激化”，大家最后反而是心平气和坐下来商量解决办法，从而成就了一段“佳话”，我和相关部门的负责人不打不相识还因此成了朋友。
只要心平气和坐下来好好谈，没有什么误解是不能澄清的，也没有什么问题是不能解决的。
本来我想，既然关注此事，我不介意再次当一回民意沟通的桥梁，广州的相关部门，给不给你们自己这个机会呢？
