编者按：《CDT报告汇》栏目收录和中国言论自由及其他人权问题相关的报告资讯。这些报告的来源多种多样，包括机构调查、学术研究、媒体报道和网民汇集等等。也欢迎读者向我们推荐值得关注的报告。
中国数字时代本周推荐媒体：
1989年的传真：关于“六四”历史记忆的Facebook公共主页。其官方简介：1989年5月及6月，香港学联及各界声援北京民运的记忆。
一、不明白播客专访王超华：从六四到白纸——国家纪念的意义
1989年，王超华是中国社科院研究生。在“六四”学运爆发之后，“她代表研究生院参加北京高校学生自治联合会，成为常委、副主席，组织参与各种活动”。在“天安门大屠杀”发生后，北京市公安局通缉了21名学生，她位列第14位。后来，她流亡美国，获得加州大学洛杉矶分校 (UCLA) 东亚系博士学位。目前，她在该校担任兼职助理教授，并且正在教授一门关于“六四”的课程。
在不明白播客的采访中，她分享了自己的教学经过以及和中国留学生的互动。她表示，纪念六四重要的意义是因为这是“我们民族精神最重要的一个基点”。在“六四”中爆发出来的“追求正直、公义”是整个社会道德的基础。“如果你不停地、不间断地破坏历史记忆，改写历史叙述的话，你破坏的是整个社会对于人类基本道义的一个认同，实际上是把整个社会的道义水平向下看齐，越拉越低。这是一个长久的伤害，对于整个社会重建、精神向上的状态，对于每一代人来说都是一个长远的伤害。”
主持人袁莉在节目中问了一个重要的问题：“我们还相信中国将在不久的将来走向民主化吗？”
王教授则表示，“我觉得中国将来走向民主化不像我们当初想象得那么确定无疑了…….这个心态、观望、观察方式和当时冷战结束是有关系的，都是以为冷战既然结束了，包括大学者像福山，都会以为全世界都会走向美式和西式民主这样一个方向。但是实际上，一波一波民主化浪潮基本上在2011年阿拉伯之春之后就受到了挫折，相对停顿了”。
然而，她也提出了乐观的两个看法。一个是无论如何在今天这个时代，“很多实际上是极权性质的政府，都要走民主程序的表演”，比如中国的人大。另一个，王教授表示，虽然她认为短期内民主很难实现，但是随着社会的发展民众会意识到“我的处境和我的政治权利是密切相关的”，因此会在一些细节问题上发声。比如，“中国政府对于残疾人方便行走的设施越来越重视了”靠的就是这种呼吁，而不是直接的政治渠道。
二、美国之音专访何晓清：从六四、香港到白纸，以记忆作为反抗
王超华教授在接受采访时，曾提到了自己的“六四”课程受到了另一位“六四”亲历者、历史学者何晓清的启发。据悉，何晓清从2010年起连续五年在哈佛大学开设 “天安门运动历史与记忆” 课程，是第一位在哈佛开课“六四”相关课程的教授。
在六四前夕，美国之音也专门采访了何晓清教授。1989年时，何晓清17岁，以中学生身份参加了省港大游行。1998年，她移居加拿大并在多伦多大学获得了博士学位。之后，专门从事包括“六四”在内的历史研究。2019年，她任职香港中文大学历史系副教授。然而，她在见证了香港“反送中”运动和香港人背叛停止一切纪念“六四”的活动后，2022年底她的签证突然被港府拒绝，因此遭到校方即时解雇。
她称，从天安门到中大校园，两度失去“民主女神”。
“我生命里两次经历这种失去，89年我虽然不在天安门广场，可是我在广州能看到香港的电视，那个六四民主女神像是代表我们一代人向往的、美国的自由的象征。当时的我们觉得，我们中国人也能有一个我们自己的民主女神。”
“到了2019年，我第一天进香港中文大学的校园，看到香港的民主女神，就好像她是你的一个老朋友，第一次看到她就是那种那么亲近的感觉，每年六四我都会到民女那里去纪念，每天也都会看到她矗立在校园，一直到2021年的Christmas Eve（圣诞夜）她被拆除……我从一个十几岁的小女孩到长大成人当了老师，两次经历‘民女’在我的眼前消失，我觉得这种无助是非常的强烈的，觉得我们一代又一代的去争取，但最后却又一次次的失去……”
和王超华教授类似，何晓清教授也反驳了“六四”镇压是为了“所谓的经济发展”这种说法。“如果你告诉大家说，我89年镇压六四是为了你们好，我如果没有镇压的话，中国哪里有那么好的经济发展？我们国家哪里有那么的富强？所以这个镇压死一些人，换得（中共）政权稳定，换来这些经济发展，用这种论述来‘辩证历史的道德意义’（debating the moral meaning of history），在这样的表述底下你可以看到，那你的意思就是说：人的生命、尊严所有的一切都可以因为钱、权然后来牺牲掉？”
而对于“六四”以及“纪念六四”的意义，她表示守住记忆、传承历史就是最大的反抗。“我们没有权力，但是我们有对历史的记忆，而记忆和历史本身就是一种最好的反抗。因为有一些东西是坦克、机枪、监狱都不能够夺走的，那就是我们对自由的渴望和对真相的追求。中国知识份子一代又一代的流亡、出走，但不论是六四一代、香港一代、还是白纸这一代的年轻人，只要能守住我们的记忆和历史，就是反抗的最大武器。
三、德国之声专访林培瑞：八九六四和“向前看”
林培瑞是美国知名汉学家、普林斯顿大学东亚系荣休教授。1989年六四事件期间，他担任美国科学院中国大陆办事处主任。6月5日凌晨，他把方励之夫妇带入美国大使馆。因此，林培瑞上了中国政府的“黑名单”。1996年以后，他被禁止进入中国。
“六四”35周年当天，林培瑞接受了德国之声的采访。不同于其他受访者，林教授的看法却更加乐观。
“5年来，我每次的六四都有一种共同的印象，就是回顾当时的灾难，同情那些被伤害的人等等。可是近几年来，有一种向前看的情绪。六四的学生示威，当年我没想到那么多人会出来上街，也没想到那么多普通北京公民会支持他们。这让我感觉到中国底层对共产党统治的反抗比我本来想象的还要深。因为日常生活里的价值观还在那儿。”
“现在回顾35年来，我更觉得哪怕习近平那么想做个新的毛泽东，磨灭一般老百姓的日常生活，都成为习近平的崇拜者——这是一种表层现象。我相信中国老百姓的日常生活价值观还没有多少变化”。
此外，他还比较了“六四”和白纸运动。“ 相同的地方是，都是出来抗议的“。“不同的是，白纸运动中的白纸上没有字，这是一种很有趣的表达方式。”而“六四”则是有明确的口号和标语。另一不同点在于，“白纸运动中站在前线的人，女性比六四时多。六四的时候，男女都有，但基本上带头的是男性。而在白纸运动中，大概50%以上的领导或起领导作用的人是女性。我觉得他们的女性主义，大概间接地是从西方借来的，给了他们一种勇气和理论基础。”
而对于未来是否还会出现“六四”，他表示，“这是个很难回答的问题，因为涉及将来……我比较有把握的是，我觉得中国老百姓的日常生活的价值观没有变化……这种从下往上的要求，无论如何，将来还会出现”。
四，萧强：六四历史“无论如何也抹不掉”
中国数字时代创始人萧强在六四前夕接受了多家媒体的采访。在德国之声的采访中，萧强重申信息自由与知情权的重要，并表示知情权也是当年“六四”的核心诉求。
在采访中，他提到，“中国数字时代的工作主要是观察在中文的社交媒体上，特别是社交媒体上，特别是在中国大陆防火墙内、防火长城里边的社交媒体上，时时会透露出——即使是在严格的审查和过滤之下，一些对于六四事件的反思也好，回忆也好。因为这个事情触动到中国政治体制的一些基础性的问题，人们对于现实的深度考虑。”
“如果有这样的言论和声音的话，特别是在严格审查和严格压迫的条件下，也可能会用种种比较间接的渠道发表出来，也可能转到墙外发表出来。这是中国数字时代工作最关心和最注意的，我们把它搜集和存盘。”
德国之声还发问，“即便现在处于比较黑暗的时期之下，六四作为集体记忆一直都还是存在的，即便在比较年轻的世代中间。我们也许可以将之形容为一种韧性。您怎么看待这个现象？”
萧强表示，“我想六四有一种伟大的精神力量。我说它是伟大的精神力量是因为，当年实际上在全国范圍之内，当然核心是在北京示威的学生、天安门广场，你看到中国人争取自由民主真正的愿望和声音。当《人民日报》的记者在街上游行打著牌子说 ，不要逼著我们说谎；当北京的市民能够站在军车面前，近距离挡住戒严部队的士兵；当全国的大学生，特别是北京，上百万人在天安门广场，不管是他们的绝食，不管是他们的坚持，这些最后是永远被历史记下来的见证和事件。”
在另一场China Book Review的采访中，萧强则推荐了多本书去了解“六四”和理解中国的极权体制。
第一本书是《方励之自传：中国头号通缉犯》 (Fang Lizhi’s autobiography, The Most Wanted Man in China: My Journey from Scientist to Enemy of the State) 。方励之曾任中国科学技术大学第一副校长，而萧强则是该校学生，因此他表示二人非常熟悉。萧强总结方励之就是中国的中国的萨哈罗夫（编者注：萨哈罗夫是苏联“氢弹之父”，也是著名人权活动家，1975年诺贝尔和平奖得主）。他表示， “方励之在天安门事件中激励了一代中国青年。”
之后，萧强还推荐了描写“六四”人权领袖刘晓波的书——《我没有敌人——刘晓波的生平与遗产》(I Have No Enemies: The Life and Legacy of Liu Xiaobo, by Perry Link and Dazhi Wu)。
萧强表示，在他眼中“天安门事件”根本没有结束，因为还是同一个党在执政、在镇压人民，没有根本改变。而方励之以及刘晓波他们在“六四”中的勇气和追求才是真正使中国走向现代化的力量。“如果我们想了解中国将走向何方，最终将如何发展，我们就不能忽视这种对现代化的真正追求，不仅是在经济上，而且在根本的政治制度层面，在价值层面，中国的未来将是什么样子。这就是为什么方励之和刘晓波依然重要。”
此外，他还推荐了《天安门文件》(The Tiananmen Papers, by Liang Zhang, edited by Andrew J. Nathan and Perry Link, with an afterward by Orville Schell)，来更详细叙述六四事件的来龙去脉。
最后，他推荐了两本书介绍中国数字极权的书，《监控国家：中国寻求开启社会控制新时代的内幕》(Surveillance State: Inside China’s Quest to Launch a New Era of Social Control, by Josh Chin and Liza Lin) 和《哨兵国家——监视与中国独裁政权的生存》(The Sentinel State: Surveillance and the Survival of Dictatorship in China, by Minxin Pei)。他表示，透过这两本书可以理解在当下的互联网时代，中国政府是如何通过技术监控人民而实行独裁统治的。
