当工作成为目的，而活着只是为了继续上工的手段，人会有很大的动机继续活下去吗
马克思一生没有进工厂当过工人，这样的事实却无碍于他对工人处境的了解，无碍于他以一生之力，为工人发言，设计了一个工人天堂的历史未来。
马克思的好友恩格斯是曼彻斯特纺织工厂的老板，马克思当然可以透过恩格斯深入认识工厂制度，以及支撑工厂制度的资本主义运作逻辑。不过即使没有恩格斯的协助，马克思还是很容易能够从当时英国社会上清楚明白的工人待遇与工人处境，得到他所需要的材料。
青年马克思早早就找到了自己思想的核心——那就是“异化”。“异化”，简单地说，就是主奴关系的逆转，或者稍微中性点说，目的与手段关系的逆转。手段取代了目的，甚至牺牲了目的，本来应该要服务主人的奴仆，倒过来骑在主人头上，对主人颐指气使。
生产关系上，工人是劳动力的所有者、贡献者，然而他们自己却无法享受劳动成果，这是一种“异化”。换个角度看，工作原本是为了提供人生活所需，如果工作占据了生活的全部，变成人活着只是为了提供工作的劳动力，只是“劳动力再生产”的一环，那当然也是一种“异化”。
从“异化”出发，还没有开始设计革命手段的青年马克思，有一个很浪漫的梦想。梦想一个未来社会，每个人都工作，从工作中获得尊严与报酬，不再有不工作的贵族可以凌驾他人，可是每个人的工作都只占生活中很少的时间，留下生命中大部分的精神精力能够去钓鱼、听音乐、读读柏拉图。这样工作和生活之间，可以回到健康的手段与目的关系轨道上。
太过不公平的劳资关系，必定会让工人铤而走险，宁可诉诸暴力破坏方式，来摆脱身上的枷锁。资方不能如此予取予求，一时扩大利润，长远会使得整个生产模式瓦解。因而国家、政府积极扮演起中介角色，为了避免破坏性革命的爆发，订定种种限制。
基本工时与基本工资，都是这种考量下的历史产物。即使劳工心甘情愿，国家都应该限制其每周工作时数，给他们一定休息和享受生命的机会，老板们不得予以剥夺。为了怕工人必须以长工时来换取温饱所需，于是相应要有基本工资，让他们能休息也能赚到生活根本条件。
近期连续发生工人跳楼事件，不能说跳楼一定和工作有关，但是看看这些工厂里，工人每天工作11小时，每周工作6天，这样的比例下，工作是手段还是目的呢？当工作成为目的，而活着只是为了继续上工的手段，人会有很大的动机继续活下去吗？
唉，问问马克思吧！
（作者为台湾作家）
Read the rest here:
活着只是继续工作的手段？
