王馨语：关于鸦片战争的一点个人看法

作者：王馨语 | 评论(4) | 标签:鸦片战争, 中国, 英国, 清政府, 历史教科书, 工业革命, 等等

旅途中，看到我的两位朋友分别对鸦片战争做出了自己的看法，引得我也想说几句，原本不准备写东西，特意借台电脑。我不想谈论两家各自的看法，甚至目的，因为没有什么可讨论的，英伦的文章来自他们的新网站，属于民调评论性质，应该不留死角，讨论一切，而且新站需要人气，提出一些有争议的问题自然有助于调动读者的参与积极性；而春哥正是响应了这种参与，另外春哥严谨，在网站上做几道选择题自然不够，我自然也是一样，但是并不一定严谨。因此我只说我看到的和想到的，可能涉及两文，也可能涉及目前中国出现的一些奇怪现象(主要是后者)，只能说是这两个朋友给了我这个机会，谈谈我自己的看法。

他们的地址分别是：

http://www.my1510.cn/article.php?id=e7f36f364a508a43

http://www.talktone.co.uk/cn/?q=node/77

既然是历史，那么就尽量不要掺杂个人感情，我如此，希望读者也如此，然而历史总是一群人的历史，完全没有个人感情几乎不可能，如何处理这个矛盾，我只能避开历史书籍，即他人言论，以我自己的角度和基础去谈。我认为关于鸦片战争的争议，说来说去，这里面无非以下几个问题惹的大家讨论：东印度公司与英国的关系(我说英国，不说英国政府)，西方国家为什么要打开中国或者印度的大门，中国的反应，英国国会是否赞成武力解决，中国现在的历史教科书问题，公司打败国家的过去与未来，等，容我一一来说。

－我先说英国－

两家讨论中好像(借电脑，读的急)没有给出当年英国国会对武力解决中国问题的结果，那么事实上是支持武力解决的占了多数。那么就是说，鸦片战争的爆发，就像英国国会决定每年的财政预算一样，投票通过了。我们老是提英国政府，清政府，首先这两个政府就不会是一样的政府。如果说英国政府不支持东印度公司卖鸦片，那么好像它就不用对鸦片战争负责任了。不管英国政府是什么立场，我们要知道谁有权利做这个决定吧，是国会，那么国会又代表谁？说的好听一点是英国人民，但是我们似乎都承认发动战争的国家中有罪的也并非是该国人民，况且民主这个好听的字眼到了实际中总是变味道，不管在哪国。所以，在讨论这个问题的时候，我们应该避免以英国政府来代表一切，我们可以说英国国会或者直接就说是英国。至于这个国会代表谁，那是英国的事。而且不管哪个国会，其中也总会有善良的人，但是这不是否定某国造成恶果的理由，就像中日战争中也有支持中国的日本友人，甚至还就是参与日本国家管理的人。

我们都会认同当时英国的政权在某种程度上是具有代表性的，既然决议出自国会，那么我们根据民主的标准，我们近似可以认为英国发动这场战争算是全民战争(虽然大家都知道英国人民并没有直接去投票)；同时显而易见的是当时的清政权就不具备英政权的这种代表性，那么就是说英国发动的这场“全民战争”在需要当时或者的所有中国人直接并被动地承受，而这些当时或者的中国人并非别人，我们现在正在喘着气的中国人都是他们繁衍的。还是那句话，英国政权的代表性是英国的事，何况最后财富还是进了英国国库。

－我再说为什么要去打开他国大门－

关于这个问题，全世界的历史学家都有共识，谁跟谁也没有世仇，殖民及其附属品的原因来自于工业革命和资本主义的不成熟。那么好，工业革命的问题，这好像可以扯上历史必然性，而不必怪罪哪个国家。可是历史必然性也是要负责任的，中国起码100多年后还好了一些，但是非洲呢？凡是前殖民国家及其人民都感到对非洲有责任，虽然做的并不是很让人满意。换到今天国力增强了的中国就变了吗？杀死一个穷人，穷人会得到同情，杀人的人会得到咒骂；杀死一个富人，大家说这个富人是活该，甚至猜想他是不是伤天害理了，进而认为杀人的人在除害，这是什么逻辑？

此外，工业革命的成果虽然说会加速鸦片的生产速度，但是工业革命中鸦片并不是主要生产结果吧？中国弱，该打，OK，中国惹了英国了，Ok，英国想要原料，销售市场，想要人力，这都OK。可是为什么不是因为要卖衣服，卖机器而打，而是为了鸦片？单单说鸦片能带来暴利是不可以的，卖船卖炮市场更大，而且还受欢迎。可能有人会说，卖鸦片的是东印度公司，不是英国政府，反过来我们看今天中国出口的产品有质量问题的时候，负责的是不是中国？另外，在国会中投了开战赞成票的人可并不是东印度公司的股东。我的狗咬了人，我不能只说一句 “我的狗力气太大，我拉不住它”就不负责任的。

－关于东印度公司与英国的关系(我还是不说英国政府)，以及公司是否能打败一个国家－

首先我们区分一下国家与公司的组织方式：

国家：它假定其领土内的财富为该国国民共有，国民将放弃一些个人权力组成国家权力，而国家权力负责保障国民那些没有放弃的权力，并提供各方面的服务。所有这些以法律的形式运转，国会或议会体现这一原则。也就是无形的契约。

公司：它的财富(资本)为股东所有，决定权也自然为股东所有，并以追逐利益为目的。公司在上面需要服从国家法律，在下面跟员工签有合同。公司内部的章程或者是合同条款中并不会主动限制老板的权力，这跟国家不一样，对于员工的劳动保护，最低工资以及伦理问题，公司本身并没有义务，仅仅是服从国家法律而已。

从法学的角度看，实际上宪法并非法律的老大，而是隶属于行政法，作为一个机构，各种行政法规定了机构的组织形式和运行方式，就像宪法规定国家如何运作一样，而公司，同样是一种机构，其内部却没有类似国家的宪法一样的东西。

从这两者的权力组织方式中我们可以看到，国家必然限制公司，而公司必然不喜欢这样的限制，这种关系不管对于哪个国家和哪个公司都是一样，当这个公司大到一定程度的时候，自然就明显了。而且我们可以说，公司这种没有义务的组织方式如果脱离国家的限制，或者说一个国家以公司的形式组织权力，那么是很危险的。可以说，公司具有封建性，即便是今天国家进化到资本主义或者社会主义，然而公司的封建性并没有太大改变。那么对于这种落后的组织形式，靠其自我管理是不行的，必须由更好的组织方式来管着它(国家)，而管理不好的责任也必然是国家的。关于Google是否能够成为第二个东印度公司，首先原则上是可以的，现在还没有并不是它自身的纯洁，而是比其更高级的今天世界各国的权力组织方式不允许它胡来(欧盟今年刚罚了它)。但是公司就是公司，其特性决定了其行为，这并不是创始人的一句 “不做恶”就能震得住的，因为这不是如来佛给孙悟空身上的山上贴的条子。权力，资本的变化在公司中完全是一个变数，就像封建社会一个好皇帝把江山传给了坏儿子，公司也许没有传，但是会有股东股份的变化；相对的一个国家的权力及资本就相对稳定得多。另外，今天的世界虽然不允许一个公司明着打败一个国家，但是暗着的可能性还是存在的，而当一个国家想要用一个公司去打败另一个国家的时候，就更容易了。

因此，虽然我们承认东印度公司在海外做的许多事是自行决定的，但是这依然不是英国摆脱责任的理由。我们设想，如果东印度公司当年找到了一块合适的领土，成立了一个像美国那样的国家，那么这个新国家也必然会通过其人民的争斗摆脱这种不好的权力组织形式。另外，第二次鸦片战争后，东印度公司基本上也就垮了，这自然也是英国操办的，若这个公司那么强，所有功过都由它，何以其自身命运取决于别人？

－中国的反应－

关于清政府的各种罪过，就不必说了，中国官员的贪也不必说。但是这依然不是英国摆脱责任的理由。我们常说的“落后就要挨打”，如果因上述逻辑，是不是要变成“落后就该挨打”了？同样道理，如果聚焦今天的中国社会，我们是不是可以说“穷就该受欺负，受剥削，受压迫”？显然不是吧？

－中国的历史教科书问题－

首先中国有问题的教科书不是历史教科书，而是所有教科书。在历史方面，很多细节的缺少是严重的，学生只被告知结论，而并不会被告知为什么。但是还是要注意一个逻辑，教科书存在普遍问题，并不代表其中的任何一个结论都是错的。我们切不能因对今天中国社会的各种问题的不满而去毫无逻辑的否定一切，以至于在教科书的问题上，因不满社会而不满教科书，因不满教科书而不满其中的结论。要知道，从鸦片战争到今天，中国经历了三个政府(或者说三个政权)了，人民还是同样的中国人，如果说从鸦片战争中找些什么政治宣传的材料，显然有些牵强。三个政权彼此水火不容，也体现了三种政治，可对待鸦片战争，看法却都是一样的，其实也很简单，如果说大陆的教材不好，那么去看看台湾的教材里怎么说。对待鸦片战争的看法超过政治和矛盾而达到一致，不是因为别的，就是因为大家都是中国人。即便不是中国人，我们看看法国的教材好了，结果不会让人惊讶，结论一样。

今天的中国有很多问题，这个我不否认，谁都会受这些问题的苦，包括我自己和我的家人。但是我所期待见到的新公民应该是有分辨能力的，而不是去图爽快的一味否定，否定今天，否定历史。历史说起来都是整个中国的历史，而不是某个时期某个政权的历史，因对某个政权的不满而去否定整个中国的一段历史是不好的，虽然说鸦片战争被清政权赶上了，但是我们并不是旁观者，严格的说你今天的苦有昨天他们的一份，这就是历史。互联网给了公民写的机会，可是有人通过骂出气(很正常)，还有人通过骂养家养名气赚钱(也正常)。但是我们应该看清楚所有东西背后的猫腻，所有的。很多人心里有气，可是人憋足一口气不容易，以骂的方式吐了出去就可惜了。即便是不骂的人，因为别人无理由的骂而感到开心也会损失不少有用的力量。互联网上，韩寒的博客可以算是一个大的出气筒，大家看了之后爽快，可是爽快之后也就如此了。我向来不无阴谋论地看待韩寒的博客，它在让大家爽快的同时，也让大家把气力泻掉，对谁有好处呢？假设说我是一个想稳定现状不想改变的有权者，韩寒的博客会成为我的重点保护对象。最后这段扯的有点远，但是绝非危言耸听，中国互联网之骂现象使我深恶。涉及到鸦片战争的，自然是以教科书为名否定历史。

那么，关于鸦片战争，还有什么争论的必要呢？作为新公民，在遥远的也未必能够到来的世界大一统之前，首先应该超越政权和政治，知道自己首先是一个中国人(理由很简单，在State-Nation的结构下，个人利益必然被笼罩在 State-Nation下，而公民自然应该以Nation为名促进State更好，而不能因State的问题否定Nation，这样的说法传统也保守，但是这是现实，互联网虽然搞的国界的概念模糊，但是当你真的要跨出这个界的时候，这个界还是依然那么的明显)，此后滑板在我们自己脚下，浪无法左右拍打我们，只是我们前进的借力。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

王馨语私人博客：http://yourongnaida.com/wangxinyu/

王馨语语言教学博客：http://yourongnaida.com/wxylanguage/

王馨语1510文章分类：http://www.my1510.cn/article.php?id=00025484f84138b

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝