“房奴”这个词在中国大陆的大中城市流行有好几年了，似乎有房族、无房族都有很多人用，但这些人显然都是没有能力付清全部房款的。没房的人担心还贷的压力将使自己失去许多自由，有房的人怨恨还贷的负担使自己失去许多自由。

房价暴涨当然不是好事，但房价暴涨跟“房奴”一词的流行并无关系。房价暴涨使已做“房奴”的庆幸自己当初果断“为奴”，使未做“房奴”的后悔自己当初优柔寡断没有做上“房奴”，这哪里是对于“被奴役”的正常心态呀？

我对“房奴”这个词从来都是不满的。高楼里今天这家装修，明天那家拆除旧装修，总是充满噪音和地震得感觉，明明是人在虐待房子，哪里是房子在奴役人？你不想买房没人强迫你买，可以租，可以回乡下或小镇买，那里房子便宜你无需做“房奴”。既然买了，又要埋怨，这不是自我否定吗？都说中国人死要面子，这怎么可能？

其实，“房奴”对于取得房屋，依然像农民盖了新房一样高兴。他哪里是自我否定？他所不满的，不过还贷而已。然而贷款利息还不及通货膨胀，贷款人可没有吃亏，吃亏的人是存款人！也许自称“房奴”或“候补房奴”者，本是想自称“贷奴”的，但因为利息太低，自己都觉得不好意思，于是拿高房价作为替罪羊，“房奴”一词于是流行起来。

“贷奴”而自称“房奴”，拣了便宜还不满，这是什么心理？这是只想享有权利、不愿履行义务的心理。这种心理的形成，可能与少子（女）化时代父母、祖父母、外祖父母对孩子的溺爱有关：孩子无需做出任何努力，周围的人给与自己想要的一切已经习惯成自然。最近我在南方都市报发表了一篇文章，题为《把幼儿园纳入义务教育好处多》，题旨之一是解决80后部分人因为养不起孩子而错过最佳生育年龄的问题。于是有80后在我的文章后评论，说首先应该解决80后结不起婚的问题。可是结婚根本就不增加生活成本，你原来也要吃住，你女人原来也要吃住，无非凑到一起生活而已，实际上共同生活还节省成本。所谓“结不起婚”，或者因为社会风气不好，或者因为结婚对象爱慕虚荣，或者因为自己魅力不够，这种问题是财政应该解决的吗？是政府能够解决的吗？所谓社会保障，无非是让劳动者、有产者纳税而使老人、孩子、病人、失业者过上有起码的人的尊严的生活。80后身为劳动者中较少失业也较少患病的年轻人，竟然指望政府给你结婚补助，这跟前些年流行的“大学生是弱势群体”一样无耻。

“房奴”这个词的流行，说明在现在的年轻人心里法律义务已经与道德义务分离。他们对于自己所负的义务，不是发自内心地觉得应该履行，而是迫于法律的威慑觉得必须履行。做自己认为应该做的事情，譬如侍候生病的老母亲，决不会有被奴役的感觉。至少，我本人还没碰到过有人因为侍候生病的母亲而自称“母奴”。

法律义务已经与道德义务的分离跟立法不公、司法不公和政策不公有相当的关系。可是法律上的必须如果没有道德上的应当驱动，那就不可避免地需要借助外在的监控，才能保证义务的履行，从而保证对方当事人权利的实现。如果劳工自认为“工奴”，那么资方对劳动过程实行军事化、半军事化管理就势在必行。而资方的军事化、半军事化管理又会进一步加剧劳动者对自身为“奴”的体认。这种恶性循环最终将劳动者变成真正的“八小时奴隶”，尽管“八小时奴隶”与“24小时奴隶”仍然有着本质的不同。

新快报2010年6月26日

请看原文：
说“房奴”