中国新闻摄影“金镜头”8月18日颁发的2010年度最佳新闻照片“挟尸要价”被指造假，“金镜头”组委会正在对此展开调查。不论是照片摄影者本人、还是有关学者，都对美国之音表示，有人对照片、对新闻的真实性提出质疑是件好事，质疑本身就是一种清醒，一种进步。
*“挟尸要价”照片引发社会哗然*
中国新闻摄影“金镜头”组委会原先计划将于8月23日凌晨在网上公布获奖照片“挟尸要价”是否造假的调查结果。但时至星期一下午，该网站仍然没有给出最后的结果，只是在一份声明中说，调查小组到达荆州事发地点，对当事人进行了采访，但是“基于情况的复杂性，截至目前为止，调查资料还在核实整理中。”
这张获得中国摄影最高荣誉的照片是由青年摄影师张轶拍摄的，反映的是2009年10月24日湖北荆州渔民打捞大学生尸体的情景。三名长江大学的学生见义勇为，为救助两名落水少年不幸被江中暗流吞没。从照片可以看到，打捞公司在捞到一名大学生的尸体后，用绳子绑住这名同学的一支胳膊，身体仍然浸泡在水中。
照片指称，站在船头身穿白衬衣的渔民王守海要求在岸上等候的长江大学师生交纳打捞费，然后才会交出尸体。这张震撼人心的照片激起了中国网民对人性丧失、道德沦丧的又一波口诛笔伐。该照片曾获得多项摄影奖。
*获奖照片的新闻真实性遇到质疑*
然而，“挟尸要价”照片的新闻真实性受到长江大学党委宣传部部长李玉泉的质疑。他在他的个人博客上撰文，指称照片弄虚作假，把船头站立的渔民王守海挥手指挥岸上的人们配合“牵尸靠岸”，说成是“挟尸要价”。他要求“金镜头”评委会撤销该照片获奖资格。
“挟尸要价”照片摄影者张轶在受到造假指称后，为表明其“挟尸要价”照片的真实性，日前发表了这张照片定格前后的数十张相关照片。张轶对美国之音记者说，这些照片只是他在现场拍摄的一小部分，为了不给三名献身大学生的亲人造成再次伤害，他还保留了很多照片。
张轶说，他是在事发40分钟后赶到现场的，目睹了之后3到4个小时的事件全过程。他说，目前中国媒体对照片真实性的报道，组委会对其照片的调查，对他来说应该是件好事，因为他的照片是真实的，经得住调查。
张轶说：“对我是有利的，我这些照片的的确确是真实的拍照，反映了挟尸要价。”
*质疑官员反遭网民“人肉搜索”*
张轶发出的更多现场照片中，有坐在船头据称是在等着老板命令的打捞工王守海、有岸上焦急等候的大群学生，有前去现场交涉的长江大学工作人员，还有打捞队老板陈波点数捞尸费等景象。
张轶说，质疑他造假的长江大学党委宣传部部长李玉泉当时并没有到场，赶到现场的是级别较低的工作人员。
星期一，经中国网民“人肉搜索”后，李玉泉的电话号码被贴到包括百度贴吧在内的多家贴吧上，他的电话已经无人接听。这位长江大学党委宣传部部长在“人民摄影”网站上刊登声明，说明质疑是他的个人行为，是在他本人“广泛采集有关当事人的基础上，对照片新闻的真实性作出的判断。”
*社会诚信问题受关注*
“挟尸要价”照片被广泛视为反映了中国社会道德层面的问题，而对照片真实性的质疑又涉及新闻道德领域的问题。北京青年政治学院教授王东成在接受美国之音采访时说，中国社会缺乏诚信、造假成风正是“金镜头”获奖照片受质疑的起因。
他说：“当下中国最大的精神危机、道德危机，一直到政治危机都涉及到一个诚信问题，就是从中央政府到地方政府，一直到普通民众，都有一个诚信的问题。不诚信是现实中国一个非常普遍的现象，不论是经济问题还是政治问题，都有一个言而无信的问题，所以造成许许多多中国人对许多东西都不相信。”
王东成教授说，新闻照片造假更有历史，从当年的亩产万斤，到周正龙的华南虎，还有藏羚羊穿越青藏铁路桥洞的获奖照片都是造假。
他说，新闻造假带来的严重后果是，人们不再相信任何新闻，王东成认为这是一种悲哀，一种无奈，与此同时，人们质疑新闻真伪的本身也是一种清醒、一种进步。
他说：“质疑在一定程度上就是啄木鸟，就把我们树木上的病虫给啄掉。人们对金奖照片发出质疑，没问题。如果它是真的，对各个方面是个锻炼和教育。如果是假的，它又一次证明了我们现在这个社会是多么需要诚信。”
*学者称单靠记者无法根本解决诚信问题*
王东成教授说，中国一批有良知的新闻从业者正在以新闻手段来揭露造假，比如假疫苗，毒奶粉等案子，都是靠一批有胆有识、不惧打压的记者揭露出来的。不过他认为，单靠一些记者当啄木鸟无法根本解决中国社会的诚信问题，只有启动政治制度的改革，实现新闻自由、媒体自由才能推动中国社会发生根本变化。
据目前正在荆州参与调查的记者对美国之音说，现在他们正在把王守海等当事人的证词发布在网站上。他说，基本可以肯定，星期一晚些时候，中国“金镜头”组委会将就“挟尸要价”照片是否涉及造假做出最后的认定。
请看原文：
中国年度最佳新闻照片掀起道德风波
