兰州至武汉的列车上发生血案，一名旅客持刀砍杀周围旅客，8人被刺。
报道称，这是一个精神病旅客突然发病。没有看到鉴定由谁作出，依据何在，看到的只是结论。然而，疾病的确定，应该是这样子的吗？
精神病的诊断，应该由专科医生作出，特别重大的情况下，需要多名医生会诊或专家委员会鉴定。宣布一个人属于精神病，难道不需要严格的程序？被抓捕的案犯都只能说是“犯罪嫌疑人”，这个在火车上砍杀旅客的人，何以没有一个“疑似精神病人”的过程？
当一个上访者被作为“精神病”来处理时，人们会感到那是不公正的；一个砍杀旅客的人被认作精神病，几乎不会有人怀疑这不公正。而那个在列车上砍杀旅客的人叫什么名字，哪里人，个人经历如何，家庭情况如何，有无病史，精神病诊断过程怎样，哪些表现可证明为精神病，这些情况，却无人能知。
“精神病旅客”的说法，解释了一切，，从此不再有作案原因、作案动机、相关情况等追问。报道告诉人们，被刺8人中，1人死亡，7人受伤，“伤情稳定”。接下来，应该是死伤者的家属会“情绪稳定”地处理善后了。这是一次精神病作案，于是我们也感到了安全，毕竟你在坐火车时遇到精神病突发的人，机会不会太大，所以我们也是情绪稳定的。一个想起来很有些惊恐的事件，就此迅速地故事化，变成一个花絮，一个佚闻。
然而，还是不能不遗留一点困扰。火车站有例行的安检，正值世博会期间，各车站的安检甚至更加严格。这名在列车上砍杀旅客的人，持着何种刀具，能够一下子砍杀8人，非得等到乘警和列车员赶到才得以制服，那样的刀具应该在安检中发现吗，应该被安检拦截吗？这是问题，需要铁道部门解释。
困扰其实还有一些。这个在列车上砍杀旅客的人，为什么就是一个精神病人呢？或许，一个人突然就那些陌生人，这是不可理喻的，所以就可以认定是精神病了。然而，你认为不可理喻的事情，或许行为人是有理由解释的，我们尚未知道这个人的来龙去脉，不曾了解其基本情况，怎么就能相信他“不可理喻”，他砍杀陌生人一定没有原因和逻辑呢？有人开车沿路追轧行人，也有人在大街上扫射路人，就一定是不可理喻，一定是精神病吗？
当然，一个人突然砍杀他人，其精神状态一定处在异常之中，躁动、激烈，不再是正常情态。然而，但这就可以算是精神病吗？例如，为了捍卫住宅而刺死拆迁者的辽宁本溪男子张剑、辽宁抚顺男子杨义是不是精神病？
一个人情绪激动地对自己施加暴力，精神状态更加可疑，例如为了反对拆迁而自焚的唐福珍是不是精神病，同样为了反对拆迁而自焚的父子（江苏东海县92岁老人陶兴尧和他68岁的儿子陶惠西）是不是精神病，刚刚发生的江西宜黄县钟如琴及其母亲罗志凤和79岁的大伯叶忠诚在拆迁中自焚是不是精神病？
当“精神病”的名称可以随意安放在一个疯狂的刑事案件当事人身上时，它也可以随意地安放在上访者、不同意见者，乃至任何一个让权力觉得不爽的人身上。那样，莫说“研究显示中国精神病患超1亿”，你就是说有一半，都是可以的。
当精神病作为一种“解释工具”时，它既可以解释社会中那些“认死理”的行为，也可以解释那些骇人听闻的案件。用于解释“认死理”行为时，它可以成为合法迫害的依据。用于解释那些骇人听闻的案件时，它可以成为掩饰真问题的道具。一定情况下，它还可以成为有门路的罪犯逃脱法律审判的路径，或者成为普遍被同情的犯人获得法律宽免的渠道。
精神病学应当回到医学的轨道，不被作为特殊的“专政工具”或者“解释工具”来使用。那个在列车上砍杀旅客的人，或许是一个精神病人，但结论要经过严格的鉴定，在此之前，最多算是“疑似精神病人作案”。
2010．9.12
