《天才是训练出来的》一书，试图回答两个问题：第一，智商在多大程度上是先天的、在多
大程度上可以通过后天的环境和努力来改善？第二，智商对人生和事业的决定性究竟有多大，
比如，是百分之九十，还是百分之十？
要理解这两个问题的复杂性，可以从常识开始。最显而易见的常识，还是在体育。体育虽然不是智力，但很能说明先天和后天因素的作用。而且体育比较直观，比较容易衡量
。
让我们回到导论中所提到的我个人的例子。
我自幼身体孱弱，身高只有1.67米，而且非常瘦小，北京话称之为“二等残废”，如今在中
国求职，有可能被“身高歧视”而拒于门外。大学时同学开玩笑说：“薛涌的体重，戴着眼
镜正好一百斤，摘了眼镜就不到了。”如果我和拳王阿里、泰森站在一起，有常识和理性的
人都会说我们之间的体育天赋差得太远，我肯定不适合从事拳击运动。左派极端主义的逻辑
则不这么认为。他们会头头是道地指出：“这一切都是后天造成的。两位拳王在美国长大，
有一流的营养，长年进行着超一流的训练。你如果和他们一样有这些条件，你会达到大致相
当的水平，能和他们在拳坛上决一雌雄。是社会没有给你机会，或者说你自己迷信天赋而没
有进行最大的努力。”我想，如果我听信这样的话，那肯定是“找死”。假设我有他们的营
养和训练，甚至付出比他们大得多的努力，身高也许会突破1.7米，体重也许会达到160斤，
甚至在一般人中还显得挺强壮。但真要昏了头想和这二位拳王进行比赛，恐怕一分钟之内就
死于非命。任何国际拳击组织也不会容许我和他们有比赛的机会。
我们之间的差异是什么决定的？是先天的基因，还是后天的努力？显而易见，先天的基因更
重要一些。当然，这个对比太极端了。我们不妨把这种极端性削减一些，进行另外的假设：
如果我们挑出最强壮的中国人和阿里、泰森进行拳击比赛，结果如何呢？首先，我们可以很
有信心地回答：假设这个中国人有着一流的训练和营养条件，而且长年付出了超人的努力，
而两位黑人拳王则并不认真训练，那么这位中国壮士几乎肯定是会取胜的。但是，假设大家
都有同样的条件，都从事同样高水平的训练，谁将获胜呢？这是一个无法回答的假设。不过
，凭常识，大多数中国人恐怕会看好阿里和泰森。
大多数人的这种看法，是荒唐的偏见还是理性的常识？请看看一个简单的数据：亚洲人占世
界人口的57%，但在世界最流行、最有观赏价值的体育（包括足球、篮球、跑步）中，基本
上扮演着边缘的角色。而纯种黑人（撒哈拉南部的黑人及其散布到世界各地的子孙），仅占
世界人口的12%，却几乎统治了这些项目。不同种族之间是否存在着不同的运动天赋？以左
派的“政治正确”的观点看是不存在的，甚至这个问题也是不应该被讨论的。但是，你看一
看在历届奥运会百米决赛的起跑线上站着的选手，除了黑人外能有几个其他种族的人？一位
美国的左派和我辩论说，那是因为黑人的社会经济文化条件使他们更多地投入体育训练。我
则指出他忽视了基本的历史事实：白人从事同样强度的一流训练的人数肯定比黑人多得多。
比如在1936年的柏林奥运会上，美国队的8位黑人选手主宰了田径场，赢得了男子100米、
200米、400米、800米、跳高、跳远的金牌。那时，黑人主要聚居的美国南部施行种族隔离
，黑人学校设施缺乏，几乎只有移居到北方的黑人才有机会在中学从事田径训练。可以说，
那时美国黑人从事田径训练的人数比起白人来在统计学上是微不足道的。但他们的成就却轻
松地超过了美国的白人。甚至在冷战时代，苏联、东德由国家资助的奥运战略，在实验室里
训练从小精心挑选的运动天才，使这两个国家的奥运金牌都超过了美国。但是，男子百米的
决赛还是黑人的天下。黑人的优势是如此明显，美国的田径教练的一大问题就是如何帮助白
人选手克服心里的种族劣等感。当白人站在起跑线上时，黑人选手甚至会嘲笑他：“白孩子
，你将有麻烦了。”在1993年的世界田径锦标赛上，一位英国的白人女选手出人意料地赢得
了一项短跑冠军。几位黑人运动员对参赛的美国黑人选手说：“你怎么竟输给了一个白人女
孩儿？”可见这样的事情在田径场上是多么新鲜。
如果排除了先天的条件，这些现象则根本无法解释。不错，我承认中国人中也出来的几个姚
明、刘翔，等等。但这种极端的个例无法掩盖种族在运动天赋上的整体差异。
体育是天成论（或我们所说的天才论）最有力、最直观的证据。先天素质的决定性，不仅体
现在我和拳王们的个体之间，也存在于种族之间。个体之间的差异凭经验和直觉就可以断定
。你一看见姚明，哪怕你并不懂篮球，第一个反应恐怕也是让他去打篮球。种族之间运动才
能上的差异，则是个更复杂的问题，需要大量系统的资料和数据，并且能够对这些资料和数
据作出合理的解释。不过，对我们而言，对这个问题必须打破沙锅问到底。这并不是说我对
天成论深信不疑，而是认为在天成论和养成论之间，我们必须把双方最精彩的洞见都充分领
略，然后才能判断谁是谁非。黑人体育才能，是基因决定性地塑造了人的成就的最好证据。
即使我们不同意天成论，也不应该对其最有力的论据熟视无睹。同时，体育所要求的才能非
常单纯，主要就是针对某个项目的某种特别体能。所以，对体育上究竟是什么因素导致了成
功，也比较好测量。比如短跑运动员的成功，主要就是由某种快肌的质量所决定。这一点现
代医学已经可以测量。不像政治家的成功，因素复杂得让人无从下手，乃至你不知道他或她
身上的哪种素质具有决定性。所以，讨论体育，比较能够进行条理清晰的论证，对因果关系
也可以进行类似科学实验室那种“可控性的观察”。
节选自《天才是训练出来的》
