《21世纪经济报道》重庆站记者的李庄案法庭现场报道

这是《21世纪经济报道》重庆站记者的法庭现场报道，推荐朋友们阅读。从屈原的“长太息以掩涕兮”到李庄的一声叹息再到我们这些围观群众的无奈嗟叹，万古长如夜。奈何？

（一）有幸旁听了李庄案，还是简单记几笔吧。网上消息很多，但是要知道，同一个案子，原告和被告的律师，讲的故事一定不一样。同样，辩方和控方更有不一样的视线，所以要有自己的判断。另外，李庄这种类型的案件，并非重庆独有，它反应的是中国司法的普遍现状。

（二）早晨赶到江北区法院的时候，已聚了很多人，不知身份。正好杨金柱律师也来了。他站在审判厅庭外，立刻很多人围着他拍照，还有学生模样的人找他签名。他没有得到旁听证，进不去。在人群的一个角落，看到斯卫江律师。他说晚点进去，在外面看看。我问他是不是很乐观，他笑笑不答。

（三）法院的安检程序很严，从头到脚被查了个遍。听了那么多场打黑案，对此已经习惯了。审判大厅的位置基本坐满了。第一排空着，一般而言，它都是空着的，留给法警，到是下午走的人很多。看到有些西政的老师和律协的人在其间。开庭前，我看到斯律师上前与一个公诉人握了下手。

（四）2010年，李庄案一审也是这个审判厅。那时他很桀傲不驯。今天出庭，李庄看起来明显苍老很多。当他跳起来说“胡说八道”的时候，马上向法庭道歉。他说，我在手心里写了“克制”两个字，还是没做到。斯律师说他的左耳几乎聋了。李庄在庭审中也称自己的身体状况很不好，主要因为心力憔悴。

（五）看起来很斯文的斯卫江，在法庭上风格很犀利。一开庭，他就提醒法官没有问李庄有没有回避权。法官沉默了一会，向李庄提问。李庄说，管辖权没解决，申请回避没有意义。另一个辩护律师杨学林提出，他们申请了管辖异议和证人出庭申请，没有得到答复。法官说，这个可以在辩论时提出来。

（六）质证的过程枯燥又冗长。检方提了六组证据。本案有两个焦点。一是重庆公安部门对本案的侦查权是否合法，以及江北区法院的管辖权，二是上海孟英案件，证人徐丽军在公司100万款项的性质，是投资还是借款。李庄被指引诱徐丽军作证人，谎称该100万为个人借款，以使孟英的挪用公款罪不成立。

（七）关于侦查、及管辖权，辩方认为重庆法院在二审前就发现了李庄的漏罪，按法律应发回重审。检方则认为，2010年2月10日，公安机关才接到控告信，只是线索，不能确定是否漏罪。将李庄转自看守所，是因为他具有犯罪嫌疑和服刑人员双重身份。法庭透露的信息，李庄二审被押到监狱时，就已告之有漏罪。

（八）关于妨碍作证罪，检方提出的证据，有两份上海法院的生效判决，徐丽军的100万，均认为是“出资”。检方认为，无论徐是否成为真正意义上的股东，都是公司财产，不能随意挪用。辩方则认为，徐这100万，没有工商变更登记，没有成为股份，只能是一种债权。而李庄只是让她表达真实意思。

（九）李庄及辩护人一再要求徐丽军出庭。他说，“只要她来，我一个眼神就可以将她击倒”。关于证人出庭作证的问题，法庭表示，法院已向证人发出了出庭作证通知书，他们或不愿意，或不方便，法院没有强迫权。

（十）李庄对法律极熟捻，顺口就可以背出某某法条的规定。他在法庭上发言的时间，甚至超过两个辩护人。斯律师几次提醒他，不要把辩护律师的话都说了，这样对他不好。

（十一）整个质证，检方提交了六组证据。辩方提交了四个，其中两个被拒。一是公司委托的法律服务所与徐丽军一次谈话的录音。控方认为法律服务所没有调查权，法庭拒绝当庭播放。另一个是李庄与徐丽军的录像资料。法庭称这与本案无关，也不允许当庭播放。

（十二）被拒绝的李庄几乎是颓然坐倒，发出沉沉一声叹息。这时已是21点，当天的庭审就在这个叹息声中结束了。

相关日志