作者：匹夫之声
来源：中国选举与治理
方绍伟先生以茅于轼先生的“还原”说，证明毛还是“神”，错，但也说明了一个问题。
一、很明显，现在有人敢于公开否定毛，这本身就已经证明毛已不是“神”了。想当年极左年代，竟有人因笔误或口误对毛稍有不敬，轻则遭批斗、游街，重则身陷囹圄，更有公开或被密告检举“恶毒攻击”毛的人，被残忍地杀害，如林昭、遇罗克、张志新。反而“恶毒攻击”上帝或“儒释道”，砸烂佛像之举，属革命行动。可见那时毛比上帝、佛祖还“神”，绝不容对其有丝毫的亵渎甚至怀疑。倘若现在还是当年的政治氛围，茅于轼们早成齑粉矣。而现在茅于轼们除了引起如方先生的争议或乌有派苏半农们的口诛笔伐，似顶多如刘晓波遭牢狱之灾，或不至于有性命之虞。所以，茅于轼先生说的“把毛泽东还原为人”，是要把尚且仍然视毛为 “神”的这部分人心中的毛“神”“还原”为人，在很多人(如茅于轼们)心中，毛泽东早就不是神了。方先生说“随着更多历史事实的揭露和还原，这尊神的光芒还依然是那么耀眼”，大谬矣。
二、方先生说“对毛的崇敬更多的是民间的和自发的”，错!民间对毛的个人崇拜，主要是共产党尤其是毛泽东本人认为制造、灌输的(将毛推向神坛的刘少奇最终遭“神”灭身，除表现出毛的曹阿瞒式的枭雄本色外，实乃刘少奇的人生悲剧和人世间莫大的讽刺)。将毛造成“神”的过程自延安整风始，东方红，太阳升，中国出了个“神”。到了“文革”时期达到顶峰。我辈从“文革”中过来的人，对于当时荒唐至极的“三忠于、四无限”、“忠字舞”、“早请示，晚汇报”犹存记忆。对毛的愚忠是共产党以其拿手的政治运动手腕长期消磨人的向往自由的天性、独立思考的理性、特立独行的个性，培养懒于思考的惰性、只知拜“神”(即毛泽东) 的奴性的结果，而绝不是什么“自发的”。对毛“神”的非理性的迷信崇拜是灌输的还是“自发”的且不论，早年间普遍存在却是事实。到了今天，由于或思维惯性、或柏杨先生所谓的奴才政治“酱缸文化”的侵染、或愚昧无知、或为利益障眼昧心而为……等等不一而足的原因，毛“神”的光芒虽已绝非“还依然是那么耀眼”，毛“神”却还有相当的市场，方先生说“红太阳依然永不落”，在这个意义上说有一定道理。这也是茅于轼认为仍须“还原”的原因。这倒是方先生提醒了国人破“神”必遇强大阻力，如乌有派苏半农们的口诛笔伐。甚至，苏半农已经将茅于轼打成“造谣诽谤人身攻击”，“按照中华人民共和国法律就是犯罪”了，让人隐隐地感觉到了杀气。国人还应要警惕的是苏半农们利用部分国人对“神”的愚昧无知，以售其奸。
三、由于如方先生所说的关于毛的“更多历史事实的揭露和还原”，毛的“厚黑”性质的纵横捭阖政治权术和非人性、非理性的人格特征、他的那些残忍乖戾的政治手段、对于权力的痴迷以及对于其私生活的管窥，正越来越多地暴露于世间。于是人们绝不会再相信乌有派的苏半农们将其逆天悖时的种种行径美化为马列理想主义者的人生悲剧，即所谓“好心办坏事”，而必然直指毛的道德品质的窳劣。所以，茅于轼们必将越来越多地将仍视毛为“神”的那部分人们心中的“神”还原为人，且依“重在表现”的原则，得出毛是什么样的人的结论。正如林肯所言：“你可以在部分时间骗所有人，也可以在所有时间骗部分人，但不能在所有时间欺骗所有人 ”。
四、茅于轼们的“还原”说，对苏半农们尤其适用。苏半农们简直就像今天出土的“文革”文物，是毛“神”的教徒，更像毛“神”的护法金刚，是毛式“帽子工厂”老板，是十足的毛式文字狱拥护者(倘苏半农是权贵人物，他还会是个实践者)。奉劝苏半农们好好学学人民日报4月29日的评论部文章《以包容心对待“异质思维”》;学学2011年4月14日《温家宝同国务院参事和中共文史馆馆员座谈时的讲话》。在此我不辞劳苦给你摘录几段，以利于你学习。人民日报的文章写道：【今天的中国社会，正处在一个思想和文化多元、多样、多变的时代。思想观念的价值，在竞争中才会彰显，在实践中才能检验。“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，这是一种胸怀，更是一种自信。那种扣帽子、抓辫子的辩论方式，“不同即敌对”的思维模式，本质上都是狭隘虚弱的表现，无助于社会和谐的构建、健康心态的形成】;温总理的讲话中有：【“知者尽言，国家之利”;“知屋漏者在宇下，知失政者在草野”;“贤路当广而不当缺，言路当开而不当塞”;“大智兴邦，不过集众思”;“只有开放兼容，国家才能富强;只有与古为新，社会才能进步”;“知者尽言，国家之利”;“知屋漏者在宇下，知失政者在草野”;“贤路当广而不当缺，言路当开而不当塞”;“大智兴邦，不过集众思”;“只有开放兼容，国家才能富强;只有与古为新，社会才能进步”】苏半农，瞧你那点狭小的胸怀，你当总理肯定不够格。
Chat about this story w/ Talkita
