李光：他谋杀了中国的大学生
作者：李光
来源：作者赐稿
来源日期：2011-8-30
本站发布时间：2011-8-30 9:08:27
阅读量：70次
郎咸平教授有一篇文章叫做《谁谋杀了中国的大学生》，或许是郎教授某个节目的文字版也未可知。看看全文，我知道其实这是一个设问句的题目。谁谋杀了大学生?不就是那谁谁么!中国大陆人，咱们都知道。
近年有股民国热，仿佛民国的一切都是好的，所以有人写“赳赳民国”。可想而知，在大部分人吃不饱饭的情况下，一个社会再怎么好也好不到哪儿去。可是，我们就是怀念，为何?因为当下的社会太糟了。
不过民国的大学确实好，好到可以放到世界上秀一秀。仅我所知，那时的生物学地质学考古学和数学的确可以称得上世界一流，而物理学其实也是人才璀璨。以当时的物质条件孕育出如斯气魄，实在值得国人骄傲。
光骄傲其实无用，因为它是属于中华民国的，而非中华人民共和国，就好像四大发明是属于封建中国，孔孟老庄是属于春秋战国的，他们都和中华人民共和国关系不大，因为我们继承的少，我们只是拿着那些过去的光荣自得自乐，全然不知人家正看着我们，带着定然鄙视的神情。所以，民国是属于过去的，如果说现在，起码是在对岸，与此岸毫无关系，因为此岸正进行着所谓的“中国模式”。
谁谋杀了中国的大学生?“中国模式”也。“中国模式”若没有，那就是“中国特色的社会主义”谋杀了中国的大学生，这话毫不客气，没错，就是政客时常挂在嘴上的“中国特色的社会主义”谋杀了中国的大学生。
民国的大学是好的，共和国的大学是烂的，这已是公认的事实，起码对比起来是如此。所以我们可以得出，民国的“中国模式”或许不够好，可新中国的“中国模式”必定差，因为从来也没有听过一个好的“国家模式”会让这个国家的大学堕落到如此无以复加的地步。
然而，模式是人所创，亦即如今的当政者亲手将中国的大学毁了。毛泽东邓小平江泽民胡锦涛都有推卸不掉的责任。他们要么做了首恶，要么做了首恶的接班，一步步将大学，象牙之塔推入万劫不复的境地。诸位看官试想想，院校合并，大学大跃进，教育市场化，哪一步不是冲着大学最后的坟墓迈进。
更为可怕的是，在此过程中反对派声音的缺失，或许有，可是众人听不到。因为知识分子被打成了臭老九，稍有微词，即被侮辱拷打，“肉体上消灭，名誉上搞臭”，有骨气的士子殒命，徒留一些人噤若寒蝉，即使所谓的“平反”，他们也从此没挺值弯掉的脊梁。可是“春天来了”，当年的阶下囚，如今又成各方负责人，校长，教授，院士，国策顾问了，然而，他们已不知勇气为何物。领导成了如今登上台面的知识分子最为害怕的“东西”。替领导说话还是替学生说话?答案显然。
所以，“独立”这项气质便消失了。很难想象，没有独立精神的校长教授，怎样带出一支好的教研队伍。其实不用想象，因为对象都是现成的。如今大学的各种丑态正是其最好的体现。既然没有独立，便没有自由，或者说没有自由便没有独立，亦然。所以，大学要处处听领导的，所以大学要“党委负责制”。民国当年，国民党党部若进校园，谁肯?如今，各位大学生人人争先入党，没有党部，谁肯?
张鸣教授说如今中国只有一所大学，就是“教育部大学”。此言非虚，只是其中的“大学”二字还需再加引号，只有“教育部‘大学’”。科研经费，教材规定，课程安排，甚至其中的思想政治课都要下达文件加以强制。“思想”和“政治”加在一起不正是“中国模式”的最好体现么?不正是如今大学惨状的罪魁祸首么?
于是，大学空虚，金钱趁虚而入。名利，欺骗，权谋，各位轮番上演，让我们初入成年的莘莘学子如何招架得住?自然，俯首称臣乃是他们最省力的方式。所以北师大的董藩教授的“四千万说”正是“金”风深渐的结果，他的话不过和我们所熟知的逯局长一样，大实话也，只不过稍显刺耳罢了。
个个沦为金钱的奴隶，个个陷入名利的泥淖，个个成了“象牙之塔”里的行尸走肉，高深的学问又从何做起?大学之为大学的的“学术”便荡然无存。抄袭剽窃从本科生侵袭到院士身上。院士乃是教授中的精品，此种院士，斯文败类，已经是劣等品了，那么教授，博导，硕士导师，研究生，本科生，他们又如何?能如何到哪里去?那么，列位，“钱学森之问”不还只是“钱学森之问”么，哪会有人动手去解答。
更为滑稽的是，在这样萎靡不振的情形下，领导竟提出要建设世界一流的大学了，还定了所谓的时间表，大有把“世界一流”当成“北京烤鸭”来做之势。大把撒钱，或从国外聘请一些过气的教授，或让一些国外教授挂挂牌子，“心到人未到”，这样也好，名头上有了，就好像GDP有了就行，这就叫大学GDP。说到底，还是领导说了算，奈何领导无德无才，封闭式的领导只能带出封闭无知的下手。
所以说，谁人谋杀了中国的大学生，大家都知道，只不过我要挑明了。四个字的答案，叫做“中国模式”，八个字的答案，叫做“中国特色社会主义”。可是，前文讲过，无论“模式”还是“特色”，皆由人造成，所以一个字的答案，就是这背后的那些“人”!
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
