香港独立媒体 | 香港大学伤痕录 当警察进入港大校园之后

作者：香港獨立媒體 | 评论(2) | 标签:所见所闻, 香港, 香港大学, 港大百周年庆典, 李克强到访港大, 警察进驻校园, 香港警权, 伦敦, 台湾, 马来西亚, 岑学敏

文：岑学敏

明报编按：本月18日，警方动员约3000警力进入香港大学，保护国家副总理李克强出席香港大学百周年校庆活动。后来，警员在校园范围内，阻止手无寸铁的学生示威，其中一名学生更疑被人行使武力推倒、禁锢。作者是香港大学旧生，有参与当天的示威活动，在多个新闻报道镜头里，都有他的身影，执笔从伦敦、台湾与马来西亚的 “警察 V.S. 大学生”侧写香港警权现象。

——–

在香港大学出入口，竖立着一块告示牌，上面写着：“本校园对外开放”。这个牌虽然不显眼，这几只字虽然字体细小，但它却代表着一种很重要的精神：大学不是商场、不是“私家花园，闲人免进”、不是“军事重地，不得擅闯”，而是开放的、不同人士都可以进入的。

大学是一个让不同思想交流、百花齐放的平台，开放校园正正就是使大学能真正成为这个平台。我想很多人也曾在大学不同学系或学会举办的研讨会中，遇到一些常客：明明不是教授、讲师、学生或校友，但正正是因为常客在场，和教授、讲师、学生、校友、工友或任何一个只是路过的人，都在参与这场研讨会，提出问题或意见，使得这场研讨会更有意义，更加丰富讨论内容。

“若有学生流血，我要跟你拚命！”

大学自主，是保障大学这个思想交流、百花齐放的平台的重要基石。大学自主，不但指学术研究不应受行政当局干预，也指校园这个开放空间不应受到行政权力所蚕食。警察是国家机器、行政当局最明显的象征，当警察可以随意进入校园的话，即意味着国家机器、行政当局可以随意介入大学的事务；如果行政当局可以随意介入大学的事务，大学还有什么自主可言？学术自由又能得到什么保障？虽然我们都知道，事实上，在每日的运作上，大学的研究已经受到很多外力──譬如研究经费、政商赞助──之类的力量左右，但至少也会有条底线，不会大剌剌的直接干预研究。正因为这种不得逾越的底线，警察随意进入校园，成为了一件非常敏感的事。

我在伦敦念书的大学，是一间有基进传统的大学，游行、示威、罢课、占据校园是家常便饭。大学对面有一个店铺，长期空置，有同学谣传可能是警察租了那店铺来监视我们。去年其中一次全国罢课日，警察明显加强戒备。不知道是不是敝校的学生有较多警察眼中的滋事分子，那天早上已有不少警察在学校对面马路监视，但警察仿佛亦晓得一个潜规则，就是不会踏进大学的范围，最多只是擦边球，把警车停在主楼和图书馆中间那条公家马路上（虽然平日甚少不是进出校园的人会使用那条路），和在同学踏出校门口就一路跟踪我们。我想，如果当日伦敦警察行径就像香港警察的一样，就这么走进学校，同学肯定会高呼： “警察入侵大学！”、“警察攻击大学！”

回顾历史，我们清楚看到警察随意进入大学意味着什么：当警察随意进入大学，之后就是镇压、进驻、接管、戒严。在台湾，1949年4月5日晚上至6日凌晨，军警包围了国立台湾大学和台湾省立师范学院（今国立台湾师范大学）的学生宿舍，并逮捕反对国民党统治的学生，是为“四六事件”。当时台大校长傅斯年得悉军警非法逮捕学生，立即找政府交涉，并警告警备总司令部司令，“若有学生流血，我要跟你拚命！”。“四六事件”的后果，就是大学进入了军管和校园戒严的年代。在“四六事件”不久后，台湾亦颁布了戒严令，进入了戒严时期。

马来西亚警察：进入校园，是为了镇压

在亚洲不少地方，军人或警察仍然进驻或可以随意进入校园。台湾的学界仍在争取要“教官”（军人）撤出校园，因为一日军人还在校园，那校园一日也仍未解严。在马来西亚，今年7月净选盟集会前，更发生防暴警察进驻马来西亚大学校园并住进学生宿舍的事件，校方更被学生会质疑，是否把学校变作警校。此举看来是支援警察镇压之后的集会。最后，防暴警察真的出动镇压集会。

我一直以为，这种情况不会在香港发生，但我错了。本月18日，当我一早准备回港大，已在巴士上看到港大东闸、西闸被封了的告示；那时我已心想，看来东、西闸皆已被警察封了。于是，我提早一个站在东边街的落车；还未落车，已经见到警察在巴士站设了路障。回港大的路上，比平日多了警察。我从太古楼旁的百一级回学校，往上望，已经看到太古楼旁站满很多穿黑色套装的人士，他们看来不是保安或者学校职员。望过去太古桥边，已拦了铁马，保安和一大群警察在检查进入校园的人的学生证、职员证或旧生证。什么时候进入校园要检查证件？什么时候开始，警察有权在校园范围检查我的大学证件？愈接近校庆典礼的时间，警察愈多，连保安也好像不见了；最后，警察把铁马愈推愈前，远超过之前由大学发出的封路通知。

在校园内示威也有可能违法？

当我们一众抗议校方政治献媚、举行闭门典礼的校友准备开始叫口号前，在眼前却是数十个警察，但校方保安不知道是淹没在警察中，还是已经不知被安排到哪里去；当我们坚持要走近太古桥时，警察坚拒放行，甚至有警察在稍高的位置摄录，另一个警察背着那支常常出现在示威场合、警告示威者违法的横额，愈走愈近，我的脑海出现了一句话：警察已经接管校园。于是，好些校友一齐高叫： “警察滚出校园”、“大学自主，岂容侵犯”，明显也察觉“接管”的意味。

政要驾临，校方无法拒绝香港警察的保安要求。香港警察，可以在校园把封闭区愈划愈大，校方竟然到了最后一刻、甚或事后才知道，并且无法干涉。

香港警察，竟然在香港大学校园范围内，检查每个进入校园的人的证件，并可以随意禁止大学的员工、学生、校友、设施使用者进入校园范围。

香港警察，可以在香港大学校园内阻挠示威者，并在后楼梯接管了希望参与示威的同学的肢体。事后得知，有大学保安员，其实也想让被困在后楼梯的同学开门透透气，但因为“阿Sir 唔中意（※警察不喜欢）”，所以同学继续被禁锢。上述种种已经发生的状况，徐立之校长，你还可以告诉我们，这样也不算警察接管校园？这样也不算校园戒严？

“本校园对外开放”

事件过了两日，徐校长才姗姗来迟，发出声明，谓“警方当时处理学生示威的力度和手法，导致不必要的肢体冲撞，令学生被推倒地上，港大认为不能接受”。我不知道徐校长有没有傅斯年校长的勇气；我只知道，假使要如声明中所说， “确保日后在校园内不会有同类事件发生”、“确保大学校园继续是一个能自由表达意见的空间”，就要确保香港警察再不可以这样随便的进入校园。大学校园是社会的缩影，如果我们无法保持大学校园开放、无法确保警察不得随意进入校园，我们离戒严、警察都市、“动员勘乱”委实不远。

在香港大学出入口，竖立着一块告示牌，上面写着： “本校园对外开放”，此刻格外耀眼。

（刊于2011-08-24《明报》副刊世纪）

作者简介：

岑学敏，香港大学学生会2004 年度时事秘书、2009 年硕士毕业生，“港大百周年关注行动 HKU Centenary Action”发起人之一。