wmr 写道 “《环球时报》社论认为，任何政党都可以对社会不满不负消除的责任，而只需利用、驾驭好这些不满，使其为自己的短期政治目标服务。西方政党轮替的民选制度最初是为了防止独裁，但这个意义早就被消费了，并且很久没有注入新的内容。西方的“路线之争”已经很久不存在或者不突出了，政党轮替成了少数人之间的利益之争，它衍生出西方社会复杂的利益交换系统，选举不再是社会成就的推进器，而成了政治家们作弊应考、讨好选民的“技术大赛”。而刘瑜认为，（不再路线之争）是美国社会在重大基本问题上达成了共识的表现。（政党轮替），至少就国内事务来说，基本都是小修小补的“鸡毛蒜皮”了。正是因为两个政党在竞争中都要争取大量的“中间选民”，所以它们的政见日渐“趋中”，最后，两党的政见往往稳定在最大多数选民比较赞同的位置上。而一个上台的政党，代表多数人的利益，这恰恰是民主的含义。”
 |
 |
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
