中国选举与治理 | 自由派言论中的硬伤

自由派言论中的硬伤

作者：胡新民

来源：作者赐稿

来源日期：2011-11-19

本站发布时间：2011-11-19 17:26:06

阅读量：750次

　　自由派是我借用萧功秦先生的说法，即“以民主、自由与人的权利相号召，要求进一步加快市场化经济改革，并通过扩大政治参与和政治改革来实现民主政治”的人士。最近的孔庆东事件，网上挺孔人数大大超过反孔人数，这在一定程度上说明了自由派的言论为什么得到认同的不多。实际上，自由派的言论很多是很有道理的，结果一直还是处于劣势。原因虽然很多，但有一条很重要，就是有些自由派言论，特别是某些名人名言硬伤太多，没有了公信力。

　　比如有位周有光老先生，他在一家有名的刊物上发表了《走进全球化》的文章。文中写道“2005年联合国通过一项名为‘保护责任’新理念的决议。‘保护责任’，说得含糊其辞，不清不楚，为了避用敏感字眼。说得明白些，‘保护责任’就是‘保护人权的责任’。决议说：‘确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入’。‘保护责任’新理念的意义非常重大，它使‘人权高于主权’成为联合国的法定原则。一国无道，多国介入;吊民伐罪，辅助起义。国际关系发生了颠覆性的变化!”这个“决议”的说法在网上流传甚广。实际上，联合国从来没有一个“确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入”字眼的决议。这又是从哪里来的呢?简单地说，算是一项美国造的联合国决议。这个说法来自美国《纽约时报》上纪思道(Nicholas Kristof)的文章。该文章发表于2011年3月23日《纽约时报》的“The Opinion Pages”版，标题为“Hugs from Libyans”。原文为：“In 2005, the United Nations approved a new doctrine called the ‘responsibility to protect,’ nicknamed R2P, declaring that world powers have the right and obligation to intervene when a dictator devours his people. ”(2005年，联合国通过一项名为“保护责任”(昵称R2P)的新理念，确认当独裁者屠戮本国民众时，世界大国有权利和义务介入。)有兴趣想查证的读者可访问《纽约时报》网站。想不到一个美国作家的Opinon(意见、见解、主张)竟成了周老先生的圭臬。至于“保护责任”的具体内容，各位可以上联合国官网查询。这个文件全称是《2005年世界首脑会议成果》，一共178条，提到“保护责任”的是其中的139条。笔者认为没有必要把全文附上来解读一遍，有兴趣的朋友可以自己去仔细研读每一条，既包括有主权平等和不干涉各国内政的内容，也包括保护人民和集体行动的内容。周老先生居然把联合国总部所在地的一位报刊专栏作家的意见当作是联合国的决议，是不是很“好玩”(这两个字是周老喜欢讲的)。有些人喜欢把周老先生这样的称为西奴或者美狗，这都是笔者不赞同的。看错写错的情况谁都有。但是如果一错再错经常错也没有什么大不了的，你把它当作一种“好玩”就可以了。

　　还有一位茅于轼先生，也在那份杂志上发表了《中国人民是什么时候站起来的?》。他还自以为表达不够，把编辑删掉的太离谱的的内容发到自己的博客上。他在文中有一段是最离谱：“祸兮福所倚，福兮祸所伏。日本战败，日本工业几乎全部被毁，殖民地领土全部丢失，在那里投入的基本建设分毫无归，人员伤亡近千万(大部分是男性，当时日本总人口约为六千万)。大家认为日本在一百年之内再也无力恢复。但是事实上20年后日本已经完全恢复，成为世界第二大经济体。现在还是世界强国之一。相反，中国是战胜国，恢复了领土，获取了作为战利品的现成的工业基础，全民欢欣鼓舞，信心十足。可是连下来的是三年内战，死伤几百万。建国后三十年的阶级斗争又死人数千万。”

　　但是，权威资料显示：日本战败损失了国家大约1/4的财富，其中包括4/5的船只，1/3的机器设备，1/4的运输工具的机动车辆，而不是“几乎全部被毁”。日本人员伤亡350万而不是“近千万”。日本当时总人口7400万而不是“约为六千万”。大家认为日本恢复要5-20年而不是“一百年”。事实上日本恢复到战前经济水平用了约10年，成为世界第二大经济体用了约33年，而不是“事实上20年后日本已经完全恢复，成为世界第二大经济体”。中国的东北那时基本上变成了废墟而不是“现成的工业基础”。这些资料与茅于轼的说法相简直是两回事。真不知道茅于轼的资料数据是从哪里来的?因此，有人把茅于轼先生这样的称为汉奸。其实笔者也不赞成给他戴这个帽子。他写的说的，离谱的确实不少。但有时候还是有所反省的。再小的进步也是进步。

　　可能有人认为笔者没有提供具体资料来源而不可信，这正是笔者要说明的问题。针对上述离谱的言论，笔者写了专文，投稿给了某家纸媒。那家纸媒此前刊登过笔者的相关文章。如果哪家网站能出稿费，本人马上请求撤稿(因纸媒审稿到确定采用的时间要2个月)，交由该网刊登。如果笔者的专文中资料有任何一项查无实据，稿费双倍返还并做道歉。茅于轼先生有这个胆量吗?如果没有，也算是一种反省。希望他能不断进步。

　　再就是我们的某些自由派学人，喜好用双重标准议论同一表现的事物。就拿最近一期的《南方周末》中的一篇文章“公共言论中的教授谩骂”来说，不能说文章没有道理，认为孔庆东最近的事情“引起社会公众侧目”也不是凭空捏造。孔庆东先生如果确实爆粗口，肯定不是一件值得倡导的事情。但是，作者身为加州圣玛利学院教授，对美国了解得可能更多一些。建议作者把美国前总统小布什的粗口“goddamn”和前副总统切尼的粗口“Fuck yourself!”拿出来引经据典地解析一番，特别是讲讲为什么美国多数民众当时并没有因为这些个粗口而不投布什总统和切尼副总统的票。这样的文章一定会大大开启国人的民智。捎带还可以把科技巨头兼财富巨人兼慈善伟人比尔·盖茨的粗口“Fuck yourself!”也来做个解读。这样，国人可以更明白到底是国骂影响世界，还是西方粗口全球化，甚至还有“相得益彰”之效?我企盼该作者的这样的文章最好能够在下一期的《南方周末》上面世。但要注意不要把稿件投错了地方，尽管都是南方的，但有家南方的报刊早就表现出对“他妈的”喜爱之情，那家报刊肯定不会刊登你的文章的，谁又愿意自己打自己嘴巴呢?如果作者连这点都搞错了，那就真的做不到“在这里，读懂中国”(《南方周末》之名言)

　　最后想说的是，笔者认为。孔庆东天天讲那么多，硬伤也好，错误也好，肯定不会没有。但那是他的言论自由。虽然你我都可能不认同他的许多观点，你我不听不就算了。倒是为什么他依然有那么多拥趸者，还是值得大家，特别是自由派的朋友思考。但有一条我相信，不管什么派，绝大多数人都是希望国泰民安的。企盼中国天天“追尾”的毕竟是个别国人。如果对个别人的这种心态也加以赞美，无论怎么说，也是一块更大的硬伤，搁在哪一派身上都注定得不到公众的欢呼。