归真堂公司若真想取信于民，还产业清白，和盘托出这些科学层面之外的秘密，才是正途。
在意图“暗度陈仓”未果后，上市前夜的归真堂公司再度激发了公众对活熊取胆的新轮质疑，也终于在情急之下，有了相对明智的回应，2012年2月18日晚，该公司在官网宣布，本着公开、透明、开放的原则，开放养熊基地，欢迎公众参观，声称以真相回击质疑。
对比一年前那句“反对我们，就是反对国家”式的傲慢，放下身段，直面质疑的归真堂，其姿态固然可取，但仍只是迈向真相的跬步。
这两天，围绕熊场开放的“被组织、被安排、被限定”的原则，网络民意汹涌，基于傲慢前科，公众难免怀疑其演样板戏、走过场的嫌疑。所幸，归真堂公司也第一时间给出了回应和调整，接待能力有限和规避防疫风险的解释倒也自圆其说。
但纵然一场程序再公开、组织再严密的参观，究竟能多大程度上厘清真相，尚存悬疑。单论活熊取胆是否对熊无害，本是专业而科学的真疑问，岂是窗明几净、黑熊平静玩耍所能说服？
何况有报道称，归真堂公司延请了国内一家顶尖的危机公关公司助力，其欲闯关上市的急切和坚持自不待言。以此维度，审视公开参观的“戏码”，则难免示人醉翁之意不在酒的嫌疑。
活熊取胆事件发酵至今的一年间，媒体质疑，动物组织呼吁，人大代表建言，法学家研讨，争论议题其实早就超越熊场环境、取胆是非的层面。
这期间玄机重重，吊诡不断，号称为行业正名的中药材协会为何公然以阴谋论抹黑动物组织的动机？人工熊胆迟迟受阻政府审批，背后是否遭遇利益狙击？一家准备上市的公司，其上市资格遭遇如此众多的社会争论，牵涉其间的本应责无旁贷的国家机构，诸如证监会、林业局、药监局，缘何集体沉默？这些至今未决的疑问，才构成了活熊取胆事件真相的全部，也才是公众焦虑情绪的深层所在。
归真堂公司若真想取信于民，还产业清白，和盘托出这些科学层面之外的秘密，才是正途。否则，熊场公开般的跬步，只会止步于又一轮连绵不绝的质疑之前。
（作者系南方周末记者）
本文由自动聚合程序取自网络，内容和观点不代表数字时代立场
